Решение по делу № 33-2696/2017 от 26.10.2017

Судья Белоусова Н.Ю. Дело № 33-2696

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Рябцевой О.В.,

судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.,

дело по апелляционной жалобе Зайцевой Аллы Анатольевны

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2017 года по иску Ивановского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области, к Зайцевой Алле Анатольевне, Управлению координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района о признании незаконным постановления, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Ивановский межрайонный прокурор, выступающий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области, обратился в суд с иском к Зайцевой А.А., Управлению координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района, Администрации Ивановского муниципального района о признании незаконным постановления, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки законности предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлено, что постановлением Администрации Ивановского муниципального района от 11.02.2013г. № 125 в собственность Зайцевой А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1518 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. 11.02.2013г. между Управлением земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района и Зайцевой А.А. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Предоставление земельного участка Зайцевой А.А. осуществлено на основании ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающей право на первоочередное получение земельных участков с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако Зайцева А.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит, в связи с чем предоставление ответчице земельного участка в собственность вне аукциона является незаконным. Поэтому прокурор просил признать незаконным постановление Администрации Ивановского муниципального района от 11.02.2013г., № 125 «О предоставлении в собственность Зайцевой А.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 2/2013-си от 11.02.2013г., заключенный между Управлением земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района и Зайцевой А.А., передать земельный участок в распоряжение Администрации Ивановского муниципального района, денежные средства в размере 171600 руб., уплаченные по договору, - Зайцевой А.А.

Решением суда исковые требования Ивановского межрайонного прокурора полностью удовлетворены. С Зайцевой А.А. в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области взыскана государственная пошлина в сумме 2316 руб.

С решением не согласна Зайцева А.А., считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, поэтому просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе Ивановскому межрайонному прокурору в удовлетворении заявленных им требований.

Выслушав Зайцеву А.А. и её представителя Лебедеву Л.А., третье лицо Зайцева Н.В., поддержавших жалобу, прокурора Родионову О.В., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из обстоятельств дела следует, что Зайцева А.А. является инвалидом третьей группы в связи с наличием заболевания, полученного в период военной службы.

Постановлением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № 125 от 11.02.2013г. в собственность Зайцевой А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1518 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного Постановления 11.02.2013г. между Управлением земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района и Зайцевой А.А. был заключен договор купли-продажи № 2/2013-си находящегося в государственной собственности земельного участка. По условиям данного договора рыночная стоимость земельного участка составила 171600 руб. Денежные средства в указанной сумме были перечислены ответчицей на счет Управления земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района 5.03.2013г. Право собственности Зайцевой А.А. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2013г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, Зайцева А.А., несмотря на наличие статуса инвалида, не имела права на получение социальной поддержки, предусмотренной ч.14 ст.17 ФЗ «О социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации», в виде предоставления земельного участка, как не состоящая на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, находит его основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О социальной защиты инвалидов в Российской Федерации» (в действующей редакции ч.16 ст. 17 Закона) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Реализация такого права связана с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий

Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года № 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 1.09.2014).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что Зайцева А.А. является инвалидом третьей группы, однако на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в Администрации г. Иваново не состоит.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка Зайцева А.А. являлась собственницей 80/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исходя из площади квартиры (63 кв.м.) и количества зарегистрированных в ней лиц (5 человек), на каждого члена семьи собственника приходилось по 12,6 кв.м. площади жилого помещения. Вместе с тем для постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях согласно решению Ивановской городской Думы от 24.05.2005г. № 513 площадь на каждого члена семьи должна составлять 10,0 кв.м.

Поскольку Зайцева А.А. не являлась и не является нуждающейся в улучшении жилищных условий суд пришел к обоснованному выводу о том, что она не имела права на получение земельного участка в собственность в соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защиты инвалидов в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда и сводящиеся к тому, что действующее законодательство не ставит право гражданина-инвалида на внеочередное получение земельного участка в зависимость от его нуждаемости в жилом помещении или в улучшении жилищных условий, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.

Не являются обоснованными и доводы Зайцевой А.А. о том, что она, как инвалид, имеет право на первоочередное приобретение спорного земельного участка за плату без проведения торгов.

Согласно п.2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1.03.2015г.) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктами 2.1 и 2.4 статьи 30 и пунктом 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса, пунктом 4 настоящей статьи.

Поскольку Зайцева А.А. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит, предоставление ей спорного земельного участка в собственность на основании Постановления Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № 125 от 11.02.2013г. и заключение договора купли-продажи без проведения аукциона являются незаконными, нарушающими права неопределенного круга лиц на участие в аукционе.

Ссылки в жалобе на то, что требование прокурора о признании незаконным постановления Администрации Ивановского муниципального района от 11.02.2013г., № 125 подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанное постановление явилось основанием для возникновения права ответчицы на земельный участок. Поскольку в настоящем деле оспаривалось право ответчицы на земельный участок, исковые требования судом обоснованно рассмотрены в порядке гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

С учетом того, что факт нарушения требований действующего законодательства истцу стал известен в ходе проверки, проводимой в период с октября 2016 г. по июнь 2017 г. по заданию прокуратуры Ивановской области, а в суд с требованиями о признании незаконным постановления, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки прокурор обратился 17.07.2017г., оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Факт рассмотрения аналогичных исковых заявлений в Ивановском районном суде Ивановской области в 2013 и 2014 годах, не может являться доказательством пропуска срока исковой давности, поскольку законность предоставления спорного земельного участка ответчице не являлось предметом рассмотрения указанных гражданских дел.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции применением законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, все представленные сторонами доказательства исследованы и проверены, надлежащим образом оценены, нормы материального права применены верно. Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Аллы Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи