Решение по делу № 2-980/2020 от 30.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика Усова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шибановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шибановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 136,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 602,72 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шибановой Т.В. был заключен кредитный договор № (Договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях доставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по Условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что знакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).

Таким образом, Шибанова Т.В. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет согласно представленному расчету 170 136,01 руб.

На основании вышеизложенного, Банк просил суд взыскать с Шибановой Т.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 136,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602,72 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил, согласно изложенного в исковом заявлении ходатайства просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шибанова Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовав своё право на участие в деле через представителя.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Усов С.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 7

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шибанова Т.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предложении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее – Счёт), в валюте, указанной в графе «Валюта Счёта» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счёте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счёта.

Шибанова Т.В. также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком её предложения о заключении с ней Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счёта; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 450 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объёме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения Договора о Карте к его взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты.

В заявлении подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им Заявления, их содержание понимает.

Подтвердила своё согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте; подтвердила своё ознакомление с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте.

Данное заявление подписано лично Шибановой Т.В. и направлено банку – ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись Шибановой Т.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план) ей известны, получены и она согласна с ними, доказательств обратного суду не представлено.

На основании поданного ответчиком в Банк заявления от ДД.ММ.ГГГГ Истец открыл Шибановой Т.В. счет №, таким образом, заключив с Ответчиком договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. В рамках заключенного договора о карте, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк выпустил на имя Ответчика банковскую карту, зачислил на счет карты сумму предоставленного кредита.

Таким образом, с момента открытия счета, между Банком и Шибановой Т.В. заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из заявления Шибановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт».

Сумма кредитного лимита составила 142 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Шибановой Т.В. в банк, сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шибановой Т.В. заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» являются составной частью Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный договор, заключенный между Шибановой Т.В. и Банком, является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия договора данного вида: условие об открытии и ведении банковского счета, обязанности банка принимать и поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнении распоряжений Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, предоставлении кредита на соответствующую сумму со дня осуществления платежа, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), об обязанности клиента вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее, об обязанности клиента оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, а также срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора. То есть кредитный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Ответчиком Шибановой Т.В. карта активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.

Таким образом, договор о карте с Шибановой Т.В. заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счёта-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счёта-выписки) погасить Задолженность в полном объёме. Днём выставления Банком Клиенту Заключительного Счёта-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Сумма, указанная в Заключительном Счёте-выписке, является полной суммой Задолженности и состоит из: суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счёта-выписки; суммы процентов по Кредиту и суммы комиссий за Сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счёта-выписки, по День оплаты Заключительного Счёта-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате Клиентом, не списанных со Счёта (при наличии таковых); и подлежит оплате Клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счёте-выписке и определенного с учётом положений п.6.22 Условий (далее – День оплаты) (п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счёта-выписки производится путем размещения Клиентом на Счёте денежных средств в объёме, достаточном для погашения Задолженности (п.6.24 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Шибановой Т.В. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности в размере 170 136,01 руб., установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме – до ДД.ММ.ГГГГ. Шибановой Т.В. требования заключительной счет-выписка не исполнены.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шибановой Т.В. задолженности по договору.

25.01.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска выдан судебный приказ № 2-454/2017 о взыскании с Шибановой Т.В. задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска от 14.05.2018 судебный приказ №2-454/2017 от 25.01.2017 отменен в связи с поступившими возражениями Шибановой Т.В.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Общий размер задолженности Шибановой Т.В. по договору составляет 170 136,01 руб., состоящий из основного долга в сумме 136 231,02 руб., платы за выпуск и обслуживание карты в сумме 600 руб. (п. 1 Тарифного плана ТП 57/2), комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств в сумме 200 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 28 704,99 руб., платы за пропуск минимального платежа в сумме 4 200 руб. (п.15 Тарифного плана ТП 57/2), смс-сервис в сумме 200 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет предъявленных ко взысканию сумм не представлен. Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между истцом и Шибановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита предоставлена в пользование с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции.

Из материалов дела следует, что последний платеж Шибановой Т.В. был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредиту не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, о нарушенном праве банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору должен истекать ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заключительная счёт-выписка сформирована Банком ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Банк до истечения срока исковой давности, как по последнему платежу, так и с момента востребования полной задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности) обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шибановой Т.В. Датой ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям истца прервался.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа течение срока исковой давности продолжено и прерывается вновь подачей искового заявления в Кировский районный суд <адрес>. Согласно входящему штампу Кировского районного суда г. Иркутска исковое заявление Банка к Шибановой Т.В. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности пропущенным не является, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шибановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного в пользу истца с Шибановой Т.В. подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 136,01 руб., состоящий из основного долга в сумме 136 231,02 руб., платы за выпуск и обслуживание карты в сумме 600 руб., комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств в сумме 200 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 28 704,99 руб., платы за пропуск минимального платежа в сумме 4 200 руб., смс-сервис в сумме 200 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шибановой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.01.2017г.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Банка к Шибановой Т.В. подлежат удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шибановой Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Шибановой Т. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170 136,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2020

Судья