Решение от 14.02.2018 по делу № 2-140/2018 от 11.12.2017

Дело №2-140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года                                 г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием представителей ответчиков: администрации г.Рассказово - Полякова С.А.,

Маняхиной О.Е. – Юмашева В.В.,

представителя третьего лица -МКУ «Земельный комитет» Балабаева И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина И. В., <данные изъяты>, к Ламзину А. В., Маняхиной О. Е., администрации г.Рассказово о признании незаконным формирования и предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Плаксин И.В., <данные изъяты>., обратился в суд с иском к Ламзину А.В., Маняхиной О.Е., администрации г.Рассказово о признании незаконным предоставления ответчикам Маняхиной О.Е. и Ламзину А.В. в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, помещение № и прекращении регистрации права общей долевой собственности за ответчиками на указанный земельный участок, указал, что истцам Плаксину И.В. и <данные изъяты> принадлежат на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчикам Маняхиной О.Е. и Ламзину А.В. принадлежат на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №. Истец полагает, что формирование земельного участка было совершено с нарушением закона, незаконным является также и его предоставление в собственность ответчикам, а также нарушает права истцов как сособственников квартиры и земельного участка. Земельный участок ответчиков является многоконтурным, то есть его границы состоят из двух контуров: первый контур с кадастровым номером №(1), второй контур с кадастровым номером №(2). В границах первого контура находится сгоревшее нежилое помещение №, принадлежащее ответчикам, в границах второго контура помещений, принадлежавших ответчикам на каком-либо праве, не имеется и никогда не имелось, а ранее были нежилые помещения общего назначения (надворные строения), которыми пользовались собственники квартиры № (истцы) и частично собственники нежилого помещения №, права же на них не был зарегистрированы, а фактически строения являлись муниципальной собственностью, которые в дд.мм.гггг были вовсе все снесены. Таким образом, предоставление земельного участка в части второго (кадастровый №(2)) является незаконным. В данном случае ответчикам был предоставлен земельный участок именно как собственникам расположенных на нем строений (нежилого помещения №), однако, на втором контуре, как указано выше, строений, принадлежащих на праве собственности ответчикам, не было.

Определением суда от 27.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено МКУ «Земельный комитет».

В предварительное судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Ламзин А.В. и Маняхина О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Маняхиной О.Е. – Юмашев В.В. заявил о применении срока исковой давности, указав, что о нарушении права истцам стало известно в сентябре 2014 года.Представитель ответчика администрации г.Рассказово и представитель третьего лица МКУ «Земельный комитет» полагают срок исковой давности пропущенным.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 мин. 14.02.2018г.

Пунктом 6 ст.152 ГПК РФ предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года с момента нарушения прав истца.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Плаксину И.В. и <данные изъяты> принадлежат на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому квартира № кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчикам Маняхиной О.Е. и Ламзину А.В. принадлежат на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением администрации г.Рассказово № от дд.мм.гггг образован земельный участок (земли населенных пунктов) по <адрес>, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. с выделением его из земель общего пользования кадастрового квартала № и разрешена продажа образованного земельного участка Маняхиной О.Е. и Гордееву Э.В.

Вместе с тем Плаксин И.В. обратился в администрацию г.Рассказово с заявлением о передаче земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду дд.мм.гггг. Сведения об участке внесены в ГКН дд.мм.гггг. Плаксин И.В. обратился в администрацию г.Рассказово с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью именно <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> еще дд.мм.гггг.

Ни при формировании земельного участка в дд.мм.гггг на при приобретении его в собственность в дд.мм.гггг истцы не реализовали свое предполагаемое право на приватизацию земельного участка по <адрес> в т.ч. под нежилыми помещениями общего назначения (надворными строениями) о наличии которых они указывали в исковом заявлении.

На основании изложенного, суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истец в судебном заседании не представил.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования истцов о порядке доступа на принадлежащий им земельный участок могут быть рассмотрены по требованию об установлению частного сервитута.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░