Решение по делу № 4А-1466/2016 от 20.10.2016

Дело № 4а-1466-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 декабря 2016 года

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Е.Е.О. на решение судьи Кемеровского областного суда от 26 сентября 2016 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Е.Е.О. от 20 ноября 2015 года ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 26 сентября 2016 года, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Е.Е.О. просит решение от 26 сентября 2016 года отменить, оставить без изменения постановление должностного лица от 20 ноября 2015 года, ссылаясь на доказанность вины ОАО «<данные изъяты>» и неверное установление фактических обстоятельств дела судом первой инстанции.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, образует деятельность по самовольному снятию или перемещению плодородного слоя почвы.

Данное правонарушение является административным правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, вмененное ОАО «<данные изъяты>», выразилось в самовольном снятии плодородного слоя почвы в отсутствие разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на арендуемых земельных участках, с которых был снят плодородный слой почвы, а именно: в 2014 году – общим объемом 1366 тыс. м3, за 9 месяцев 2015 года – общим объемом 1350 тыс. м3.

Административное правонарушение было выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

При рассмотрении жалобы ОАО «<данные изъяты>» на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судья пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательств того, что плодородный слой почвы, снятый на месте проведения внутрихозяйственных работ, был утрачен вследствие самовольного снятия или перемещения плодородного слоя почвы, административным органом не представлено. Отбор проб почвы, экспертиза по результатам исследования объединенных почвенных проб, которые бы отбирались на месте обследования территории, не проводились. Также не представлено доказательств, свидетельствующих об уничтожении плодородного слоя почвы обществом.

Установив отсутствие в материалах дела допустимых и достоверных доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица в нарушении обществом земельного законодательства в части самовольного снятия плодородного слоя почвы в отсутствии разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, судья районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ОАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, не нашел оснований для отмены вынесенного судьей районного суда решения, сославшись на отсутствие доказательств виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ.

В поданной в жалобе должностное лицо ставит вопрос о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

Кроме того, ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо при отмене вступивших в законную силу состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела (ст. 30.17 КоАП РФ).

Учитывая, что решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 26 сентября 2016 года, производство по делу в отношении ОАО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Кемеровского областного суда от 26 сентября 2016 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Е.Е.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский