Решение по делу № 2-1058/2023 от 01.02.2023

Дело № г.

      Р Е Ш Е Н И Е       Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                                    <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

с участием представителя истцов адвоката Мальсагова З.А., действующего на основании ордера № от 09 июня 2-22 года, представителя ответчика Тиховодова Н.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ахриева М. Б., Ханиева М. С., Хамхоева И. М., Китиева А. В., Цездоева А. М., Цечоева И. Ю. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании начислить и выплатить ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, и ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Магасский районный суд поступило указанное исковое заявление Ахриева М.Б., Ханиева М.С., Хамхоева И.М., Китиева А.В., Цездоева А.М., Цечоева И.Ю., в котором они просят признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непроизведении им выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, и ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере одного месячного оплата в соответствии с замещаемой должностью.

В обоснование иска указали, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении их искового заявления о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Суд исковое заявление Ахриева М.Б., Ханиева М.С., Хамхоева И.М., Китиева А.В., Цездоева А.М. и Цечоева И.Ю. о возложении на Министерство внутренних дел по <адрес> обязанности по выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула с учетом индексации, а также денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворил частично. Обязал Министерство внутренних дел по <адрес> начислить и выплатить средний заработок за период незаконного лишения права трудиться: Ахриеву М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного из размера денежного довольствия по должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сунженский»; Китиеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного из размера денежного довольствия по должности оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков МВД; Ханиеву М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный из размера денежного довольствия по занимаемой должности оперуполномоченного 2 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков МВД; Хамхоеву И.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный из размера денежного довольствия по занимаемой должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Малгобекский»; Цездоеву А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный из размера денежного довольствия по занимаемой должности оперуполномоченного группы по борьбе с легализацией наркодоходов 4 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков МВД; Цечоеву И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный из размера денежного довольствия по занимаемой должности оперуполномоченного 3 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков МВД. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Во исполнение данного судебного акта МВД по <адрес> перечислило на банковские счета истцов денежные средства по оплате вынужденного прогула. Однако, в сумму выплаты на основании решения суда Министерством не были включены дополнительные выплаты в виде ежемесячных надбавок к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, предусмотренные пп.4 п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также дополнительные выплаты в виде ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, выплачиваемой на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Считают, что действия (бездействия) ответчика выразившиеся в не произведении выплат по надбавке к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> и ежемесячной надбавке к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада, являются незаконными и необоснованными.

В связи с этим просили суд признать действия (бездействия) МВД по <адрес> выразившиеся в не произведении истцам выплат по надбавке к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> и ежемесячной надбавке к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада, незаконными; обязать Министерство внутренних дел по <адрес> начислить и выплатить ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, предусмотренные пп.4 п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, выплачиваемой на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе:

Ахриеву М. Б. за период незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленного по должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сунженский».

Китиеву А. В. за период незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного по должности оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков МВД;

Ханиеву М. С. за период незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного по должности оперуполномоченного 2 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков МВД;

Хамхоеву Исропилу М. за период незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного по должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Малгобекский»;

Цездоеву А. М. за период незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного по должности оперуполномоченного группы по борьбе с легализацией наркодоходов 4 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков МВД;

Цечоеву И. Ю. за период незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного по должности оперуполномоченного 3 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков МВД.

В письменных возражениях ответчик МВД по <адрес> просил в удовлетворении исковых требований Цездоева А.М., Китиева А.В., Ханиева М.С., Цечоева И.Ю., Ахриева М.Б., Хамхоева И.М. к МВД по <адрес> о взыскании денежного довольствия, состоящего из ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> и ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, выплачиваемую на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в полном объеме. Указал, что Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия частично удовлетворила требования истцов о выплате в их пользу денежного содержания за время вынужденного прогула. Данное определение исполнено МВД по РИ в размерах среднего заработка с учетом занимаемых должностей за период, оспариваемый в рамках заявленных исковых требований. Тем не менее, истцы, не согласившись с выплаченной суммой и резолютивной частью апелляционного определения №, обратились в Верховный суд Республики Ингушетия за разъяснением, указав в основаниях, что в выплаченные суммы за время вынужденного прогула не включены дополнительные выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> и надбавка в размере 1 месячного оклада на основании ПП РФ от 29.12.2011г. №, считают, что данные выплаты подлежат учету при исчислении среднего заработка, подлежащего выплате. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения требований истцов и отказала в разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. В основаниях судебная коллегия указала, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, на его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Ответчик считает, что, приводя это основание, судебная коллегия подтверждает тот факт, что апелляционное определение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ исполнено стороной ответчика, то есть МВД по РИ в полном объеме выплатила присужденные суммы за время вынужденного прогула. Более того, истцы заявляют требования, которые по своей правовой природе, входят в предмет тех исковых требований по выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, которые рассматривались в рамках суда первой инстанции. Соответственно, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. Если учитывать настоящее исковое заявление о взыскании денежного довольствия, состоящего из ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> и ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, выплачиваемую на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период вынужденного прогула (крайний срок окончания прогула ДД.ММ.ГГГГ) суду необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности, а именно принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с тем, что с момента, когда истцам стало известно о нарушении своих прав прошло более трех лет, а оснований, послуживших пропуску по уважительным причинам срока исковой давности, не предоставлено.

В дополнительных возражениях ответчик также указал, что допуск должностных лиц и граждан к государственной <данные изъяты> в Российской Федерации определен статьей 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной <данные изъяты>». Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предоставления социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты> Правительство Российской Федерации постановило Федеральным органам исполнительной власти Устанавливать в подведомственных им организациях размеры ежемесячных Процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты> (далее - Надбавки) в соответствии с Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к Государственной <данные изъяты> на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной <данные изъяты>, утвержденными настоящим постановлением. Право сотрудников органов внутренних дел на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> закреплено в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 8 Порядка об обеспечении денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. установлен размер и основания для выплаты сотрудникам ОВД надбавки, в следующем содержании: «ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, сотруднику, допущенному к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, выплачивается в размере до 65 процентов должностного оклада, в зависимости от степени секретности сведений. к которым он имеет документально подтвержденный доступ на законных основаниях». При наличии приведенных выше норм МВД России была разработана инструкция о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации, допущенных к государственной <данные изъяты>, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, №. Положения Инструкции включают в себя нормативно-правовое регулирование выплаты ежемесячных процентных надбавок в порядке и размерах, определенных Правилами. В соответствии с пунктом 2 допущенными к государственной <данные изъяты> на постоянной основе считаются сотрудники, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности, на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, в силу должностных (функциональных) обязанностей. С учетом изложенного, сам факт допуска сотрудников ОВД к сведениям, составляющими государственную <данные изъяты>, для выплаты установленной надбавки необходимо непосредственно работать с такими сведениями, чего истцами за период, признанный вынужденным прогулом, не может быть установлено. Само название надбавки «за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>» подразумевает выплату именно за работу, а не за наличие допуска. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ М 174 «0 дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» в пункте 4 Устанавливает дополнительные социальные гарантии сотрудникам и военнослужащим, не включенным в состав специальных сил и сил Объединенной группировки: а) проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также службу в органах внутренних дел Российской Федерации, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, органах федеральной — фельдъегерской — связи, подразделениях — федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, подразделениях (органах) войск национальной гвардии Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания и Чеченской Республики т.е. по должностям, которые входят в штатную численность МВД по <адрес> и подчиненных территориальных органов. Пунктом 5 настоящего постановления установлен размер дополнительной выплаты, а именно - выплачивать ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (в соответствии с пунктом 4). При этом, необходимо учитывать тот факт, что такое право связывается не с самим фактом командирования на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а с фактом командирования для выполнения специальных задач по охране общественного порядка, общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, при других обстоятельствах, выплата такого рода надбавки к денежному содержанию ставит Истцов в привилегированное положение перед другими сотрудниками, которые непосредственно осуществляют свою служебную деятельность и участвуют в контртеррористических операциях и обеспечивают правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

В связи с заявлением ответчика о пропуске сроков исковой давности, истцами заявлено в дело письменное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине пропуска срока исковой давности, указав, что о нарушенном праве истцы Ханиев М.С., Китиев А.В., Цездоев А.М. и Цечоев И.Ю. узнали из ответа Врио начальника ЦФО МВД по РИ Ганиевой Д.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Ахриев М.Б. узнал о нарушенном праве из ответа отдела МВД России «Сунженский» № от ДД.ММ.ГГГГ Истец Хамхоев И.М. узнал о нарушенном праве из ответа Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Малгобекский» № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не представил никакой информации относительно точной даты вручения Истцам указанных писем. После получения разъяснений МВД по РИ в марте и апреле 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ истцы подали в Верховный суд Республики Ингушетия общее заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, которое рассматривалось Судебной коллегией по гражданским делам вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Истцов лишь ДД.ММ.ГГГГ, получено - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - 342-ФЗ), сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. Верховный суд Российской Федерации признает в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу иска по трудовому спору ожидание решения по другому спору, связанному с текущим иском (определение ВС от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ19-15).

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части третьей статьи 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов Мальсагов З.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Представитель МВД по РИ Тиховодов Н.В. с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Рассматривая заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковое заявление удовлетворено частично. Судебная коллегия обязала ответчика исчислить и выплатить средний заработок за период незаконного лишения права трудиться Ахриеву М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного из размера денежного довольствия по должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сунженский»; Китиеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного из размера денежного довольствия по должности оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков МВД; Ханиеву М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный из размера денежного довольствия по занимаемой должности оперуполномоченного 2 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков МВД; Хамхоеву И.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный из размера денежного довольствия по занимаемой должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Малгобекский»; Цездоеву А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный из размера денежного довольствия по занимаемой должности оперуполномоченного группы по борьбе с легализацией наркодоходов 4 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков МВД; Цечоеву И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный из размера денежного довольствия по занимаемой должности оперуполномоченного 3 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес>.

Согласно письму МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционное определение выполнено ДД.ММ.ГГГГ. При начислении денежного довольствия за вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> и дополнительная выплата по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не входили в расчет.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия оставила без удовлетворения заявления истцов о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу следует, что в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 2 указанной статьи в случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 72 сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 392 при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 5 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в названный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, исходя из положений ч. 4 ст. 72 Федерального закона, ст. 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств ст. 67 ГПК РФ, суд оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно материалам дела Хамхоев И.М., Ахриев М.Б., Цездоев А.М. обратились в МВД по <адрес> с запросом о предоставлении сведений по факту неначисления дополнительных выплат по ежемесячным надбавкам к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, и по ежемесячным надбавкам к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью.

МВД по <адрес> Хамхоеву И.М. направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, Ахриеву М.Б. – ДД.ММ.ГГГГ, Цездоеву А.М. – ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истцов, что не оспаривается ответчиком, они ДД.ММ.ГГГГ обратились Верховный суд Республики Ингушетия с заявлением о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого им выплачено денежное довольствие. Апелляционное определение по их заявлению вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку с момента начисления денежных средств по решению суда (ДД.ММ.ГГГГ) истцами предпринимались попытки устранения нарушения их прав путем обращения к ответчику с заявлениями и в Верховный суд Республики Ингушетия с заявлением о разъяснении апелляционного определения, вследствие чего у них возникли правомерные ожидания, что их права будут восстановлены, учитывая, что с исковым заявлением о взыскании недоплаченного денежного довольствия за время вынужденного прогула они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения копии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления о разъяснении апелляционного определения без удовлетворения, судебная коллегия признала уважительной причину пропуска срока обращения в суд.

По этим основаниям, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принятое по настоящему гражданскому делу, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

В силу части 2 статьи 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, с вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает уважительной причину пропуска истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Рассматривая дело по существу спора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ответчика признал факт невыплаты истцам в составе денежного довольствия выплаты в виде ежемесячных надбавок к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, предусмотренные пп.4 п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также дополнительные выплаты в виде ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, выплачиваемой на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за период незаконного лишения права трудиться на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, ответчиком признано, что должности истцов, замещенные ими после восстановления на службе в органы внутренних дел на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, включены в номенклатуру должностей, для которых предусмотрен допуск к государственной <данные изъяты>.

Частью 2 статьи 68 ГПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 1-3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.3 ст.2 того же Закона).

Частью 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ)

8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, устанавливается в размере до 65 процентов должностного оклада. Порядок выплаты указанной ежемесячной надбавки и ее размеры в зависимости от степени секретности сведений, к которым сотрудники имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, а также полномочия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по установлению размеров указанной ежемесячной надбавки для отдельных категорий сотрудников, допущенных к государственной <данные изъяты> на постоянной основе, определяются Президентом Российской Федерации (ч. 11 ст. 2).

Таким образом, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, прямо предусмотрена в составе денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел пп.4 п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании части 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач.

Исходя из данной нормы, суд соглашается с доводов истцов о том, что дополнительная выплата в составе денежного довольствия - ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, должна выплачиваться им в составе денежного довольствия на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти".

В соответствии с преамбулой к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" оно издано в целях упорядочения социальных гарантий, предоставляемых сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, на которых распространяется действие Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" либо его отдельных положений и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и военнослужащим, на которых распространяется действие Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - сотрудники и военнослужащие).

Согласно п.п «а» пункта 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" дополнительные социальные гарантии сотрудникам и военнослужащим, не включенным в состав специальных сил и сил Объединенной группировки, установлены проходящим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе в том числе на территории Республики Ингушетия.

На основании п. «а» п. 5 того же постановления надлежит выплачивать сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ суда указано, что средний заработок за период незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия на службу в МВД по РИ, подлежащий начислению и выплате в пользу истцов, должен исчисляться из размера денежного довольствия по вновь занимаемым нашим должностям в МВД по <адрес>.

Таким образом, данные выплаты должны были учитываться при исчислении среднего заработка по денежному довольствию подлежащего выплате истцам на основании ранее принятого судебного акта.

Ответчик приводит довод о том, что для выплаты установленной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, необходимо непосредственно работать с такими сведениями, чего истцами за период, признанный вынужденным прогулом, не может быть установлено, а само название надбавки «за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>» подразумевает выплату именно за работу, а не за наличие допуска.

Суд отклоняет данный довод, так как судами по ранее рассмотренному гражданскому делу признан факт незаконного лишения истцов права трудиться, а также в целях устранения нарушенного права на труд присуждено возмещение денежного довольствия в полном объеме в соответствии с конкретными должностями.

Также, ответчиком приводится довод о том, что право на получение выплат по постановлению правительства РФ № связывается не с самим фактом командирования на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а с фактом командирования для выполнения специальных задач по охране общественного порядка, общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а выплата истцам такого рода надбавки к денежному содержанию ставит Истцов в привилегированное положение перед другими сотрудниками, которые непосредственно осуществляют свою служебную деятельность и участвуют в контртеррористических операциях и обеспечивают правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Данный довод судом также отклоняется, поскольку согласно п.п «а» пункта 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" дополнительные социальные гарантии сотрудникам и военнослужащим, не включенным в состав специальных сил и сил Объединенной группировки, установлены проходящим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе в том числе на территории Республики Ингушетия, то есть независимо от факта командирования или участия в контртеррористических операциях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Ахриеву М. Б., Ханиеву М. С., Хамхоеву Исропилу М., Китиеву А. В., Цездоеву А. М., Цечоеву И. Ю. пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд за защитой нарушенного права по заявленным требованиям.

Исковые требования Ахриева М. Б., Ханиева М. С., Хамхоева И. М., Китиева А. В., Цездоева А. М., Цечоева И. Ю. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании начислить и выплатить ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, а также ежемесячную надбавку к денежному довольствию на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью удовлетворить полностью.

Признать незаконным действия МВД по <адрес> выразившиеся в не произведении выплат по надбавке к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, а также ежемесячной надбавки к денежному довольствию на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" в размере 1 месячного оклада.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> исчислить и выплатить истцам ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, предусмотренную пп.4 п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, выплачиваемую на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе:

Ахриеву М. Б. за период незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленного по должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сунженский».

Китиеву А. В. за период незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного по должности оперуполномоченного (снайпера) 3 боевого отделения специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков МВД;

Ханиеву М. С. за период незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного по должности оперуполномоченного 2 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков МВД;

Хамхоеву Исропилу М. за период незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного по должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Малгобекский»;

Цездоеву А. М. за период незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного по должности оперуполномоченного группы по борьбе с легализацией наркодоходов 4 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков МВД;

Цечоеву И. Ю. за период незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного по должности оперуполномоченного 3 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков МВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ:                                           З.М.Калиматова