Решение по делу № 2-1655/2023 от 21.02.2023

16RS0047-01-2023-000922-83                        дело № 2-1655/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                                 город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартенев А.Г.,

при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметовой Р.М. к Волобуеву С.А. о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Валиахметова Р.М. обратилась в суд с иском к Волобуеву С.А о взыскании задолженности по расписке. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В обоснование требований указано, что между Валиахметовой Р.М. и Волобуевым С.А. был заключен договора займа, согласно которому ответчик принял от Валиахметовой Р.М. денежные средства в размере 500 000 рублей и обязался вернуть их до 15.09.2020г. Однако в установленный срок и до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

В судебном заседании представитель истца Турашева Е.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла статьи 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение перед ним денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Волобуев С.А. получил денежную сумму в размере 500000 рублей сроком возврата до 15.09.2020г., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела Валиахметовой Р.М.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере              500 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Волобуева С.А. (паспорт №) в пользу Валиахметовой Р.М. (паспорт №) сумму задолженности по договору займа в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года