Решение по делу № 33-9185/2024 от 05.09.2024

Судья Синицын К.В. Дело № 33-9185/2024 (2-4037/2024)

25RS0001-01-2023-009309-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года             город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.,

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переселенцева Александра Леонидовича к кадастровому инженеру Бурундукову Владимиру Александровичу о признании недостоверным (недействительным) технического плана, аннулировании записи в ЕГРН,

с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

по частной жалобе Переселенцева Александра Леонидовича на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.06.2024, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Переселенцев А.Л. обратился в суд с вышеназванным исков, в котором просил признать недостоверным (недействительным) технический план, изготовленный кадастровым инженером Бурундуковым В.А. для внесения регистрационной записи на помещение от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., а также аннулировать регистрационную запись от 13.09.2023 № на указанное нежилое помещение, имеющую недостоверные сведения.

В судебном заседании представителем Управления Росреестра по Приморскому краю пояснил, что в настоящее время спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности другому лицу, которым он приобретен по результатам аукциона о продаже имущества истца по арбитражному делу о признании истца банкротом. Кроме того, обратил внимание суда, что между этими же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям рассматриваются исковые требования Переселенцева А.Л. в Арбитражном суде № ....

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий Гуртовой М.Ф., утвержденный определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2021 по делу № ..., направил заявление об отказе от иска по основаниям, установленным п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 39 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного определения как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что истец ранее обратился с указанным иском в Ленинский районный суд, дело № ... в Арбитражном суде Приморского крае для рассмотрения по существу не назначено, стороны индивидуальными предпринимателями не являются, настоящее гражданское дело возникло из правоотношений связанных с законом о защите прав потребителей, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Приморского края уже имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, однако полагает, что мотивы суда в соответствии с которыми суд пришёл к такому выводу являются ошибочными, поскольку положения абз. 5 ст. 222 ГПК РФ применению в данном случае не подлежали.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Исходя из установленных обстоятельств и содержания приведенных выше норм Закона о несостоятельности (банкротстве), у истца, признанного банкротом, правомочия по обращению в суд с исковым заявлением о признании недостоверным (недействительным) технического плана, а также аннулировании регистрационной записи на нежилое помещение отсутствовали.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 Переселенцев А.Л. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, утверждён финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2021 по делу №... утвержден финансовый управляющий должника Пересенцева А.Л. – Гуртовой М.Ф.

Истцом оспаривается технический план нежилого помещения, принадлежащего истцу, который был изготовлен кадастровым инженером ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ» привлечённым на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021 по ходатайству финансового управляющего для оказания услуг по изготовлению технического плана для целей регистрации в ЕГРН выделенной должнику Переселенцеву А.Л. в натуре ? доли в праве собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2024 по делу №... продлена процедура реализации имущества должника гражданина Переселенцева А.Л. до 20.06.2024.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2024 по делу ... исковое заявление Переселенцева А.Л. к кадастровому инженеру Барундукову В.А. о признании недостоверным (недействительным) технического плана, принято к производству и возбуждено арбитражное дело.

С учетом того, что заявленные требования предъявлены Переселенцевым А.Л. после введения в отношении него процедуры банкротства, данные исковые требования могут быть предъявлены только финансовым управляющим, в порядке, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что настоящее исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Владивостока ранее, чем было принято и возбуждено дело в Арбитражном суде Приморского края № ..., стороны не имеют статус индивидуальных предпринимателей, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом определения, в связи с этим, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.06.2024 оставить без изменения, частную жалобу Переселенцева Александра Леонидовича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.