Решение по делу № 33а-5395/2022 от 20.04.2022

УИД 34RS0008-01-2021-011046-08 Административное дело № 2а-1422/2022

Судья Полубоярова Е.Г. Дело № 33а-5395/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 мая 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Еромасова С.В., Сергеева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Инспекция) к Бондаренко С. Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Бондаренко С. Н.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 марта 2022 года,

которым постановлено:

требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Бондаренко С. Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить;

взыскать с Бондаренко С. Н. в бюджет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 1 283 рубля, пени за период с 2 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года, с 4 декабря 2018 года по 4 июля 2019 года в размере 41 рубль 64 копейки, а всего сумму задолженности в размере 1324 рубля 64 копейки в соответствии с требованиями от 15 февраля 2018 года № 13811 и от 5 июля 2019 года № 25515.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что в соответствии с действующим законодательством Бондаренко С.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Согласно сведениям регистрирующего органа, Бондаренко С.Н. в 2015-2017 годах имела в собственности объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...>. В соответствии с нормами налогового законодательства на данный объект начислен налог за 2015 год в размере 377 рублей, за 2016 год в размере 437 рублей, за 2017 год в размере 469 рублей, а всего в общей сумме 1 283 рубля. В связи с неуплатой причитающихся сумм налога и сбора в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогоплательщику начислена пеня по налогу на имущество физических лиц за период с 2 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года и с 4 декабря 2018 года по 4 июля 2019 года в размере 41 рубль 64 копейки. Налоговым органом налогоплательщику направлены налоговые уведомления № 33391789 от 12 октября 2017 года, № 27859374 от 12 июля 2018 года, а также требования об уплате налогов и пени № 13811 от 15 февраля 2018 года со сроком уплаты до 29 марта 2018 года, № 25515 от 5 июля 2019 года со сроком уплаты до 5 ноября 2019 года, однако до настоящего времени Бондаренко С.Н. недоимка по налогу и пени не уплачены, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать в бюджет с Бондаренко С.Н. сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2015-2017 годы в размере 1 283 рубля, пени за период с 2 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года, с 4 декабря 2018 года по 4 июля 2019 года в размере 41 рубль 64 копейки, а всего в размере 1324 рубля 64 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Бондаренко С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом ИФНС России по Центральному району г. Волгограда поданы возражения.

Представитель административного истца по доверенности Мосенков С.С. в суде апелляционной инстанции просил оставить апелляционную жалобу административного ответчика Бондаренко С.Н. без удовлетворения.

Административный ответчик Бондаренко С.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 2003-1 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которая к таким объектам относит расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Бондаренко С.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

По сведениям регистрирующего органа Бондаренко С.Н. в период с 2015 по 2017 года имела в собственности объект недвижимого имущества (квартиру), находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...>.

Судом установлено, что в адрес Бондаренко С.Н. налоговым органом направлены уведомления: № 33391789 от 12 октября 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 814 рублей со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года; № 27859374 от 12 июля 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 469 рублей со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года, а всего на общую сумму 1 283 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пени) в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога (пени) в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (пени) должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате указанных налогов Бондаренко С.Н. в добровольном порядке исполнена не была, Инспекция направила в ее адрес требования: № 13811 по состоянию на 15 февраля 2018 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размер 814 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 15,96 рублей в срок до 29 марта 2018 года; № 25515 по состоянию на 5 июля 2019 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размер 469 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 25,68 рублей в срок до 5 ноября 2019 года.

Указанные требования об уплате налога и пени административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Согласно пункту 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В то же время статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Однако, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей, а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 2 и 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из того, что сумма налогов и пеней не превысила 3000 рублей после выставления требования № 13811 по состоянию на 15 февраля 2018 года со сроком исполнения до 29 марта 2018 года, соответственно с требованием о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в срок до 29 сентября 2021 года.

Судебный приказ по вышеназванным требованиям вынесен мировым судьей 10 июня 2021 года и отменен 21 июля 2021 года на основании поступивших возражений должника, что свидетельствует об обращении налогового органа за его выдачей в срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и наличии у налогового органа права на обращение в районный суд с административным иском в срок до 21 января 2022 года.

Административный иск подан в суд 13 декабря 2021 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество за 2015-2017 года, поскольку административный ответчик, будучи собственником объекта налогообложения, является плательщиком налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающие отсутствие у нее задолженности по уплате налога и пени.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на сведениях компетентных органов о стоимости объекта недвижимости (квартиры) с кадастровым номером № <...> с учетом верных величин налоговой ставки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бондаренко С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: