Решение по делу № 2-370/2020 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

                                                               дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 по ценам и тарифам <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что замещает должность государственной гражданской службы в ФИО3 по ценам и тарифам <адрес>, занимаемая должность – заместитель начальника управления регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения - заведующий отделом регулировании тарифов в сфере теплоснабжения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на «больничном» по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ценам и тарифам <адрес> № «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласна.

Истец указала, что до применения дисциплинарного взыскания с нее не истребованы письменные объяснения, к дисциплинарной ответственности она привлечена в период нахождения на больничном по беременности и родам, о проведении служебной проверки она не была извещена. Копия ФИО3 о привлечении к дисциплинарной ответственности была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 150 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала.

Ответчик – ФИО3 по ценам и тарифам <адрес> иск не признал по изложенным в письменных возражениям основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности является правомерным, нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется. Представитель ответчика, участвующий в деле, пояснил суду, что в регистре нормативных документов возглавляемый ФИО2 отдел разместил не те тексты правовых актов – тарифные решения, что имело место в период работы истца, до ухода её на больничный по беременности и родам. Ошибки были допущены из-за плохой организации работы отдела и неравномерной нагрузки на сотрудников. Ответчик указал, что выявленные в ходе служебной проверки нарушения относятся к грубым и могли привести к существенным отрицательным последствиям, как для регулируемых организаций, которым ФИО3 утверждены тарифы, так и для их потребителей. Предписанием Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №СП/27646/19 ФИО3 установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных ошибок, которое было исполнено в срок с устранением ошибок. ФИО2 рассматривала, анализировала и давала указания по подготовленным сотрудниками отдела заключениям по установлению цен (тарифов), регулируемых в сфере теплоснабжения. В результате недобросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей ФИО2 дала обязательное для исполнения указание о направлении для размещения в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации недостоверных тарифных решений в соответствии с письмом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №исх-5453/10. Комиссией указанные факты отражены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с резолюцией ФИО3 издан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания, которым к ФИО2 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Копия ФИО3 № направлена истцу почтовым отправлением, которое не было адресатом получено по независящим от работодателя и почтовых служб обстоятельствам. Указывая на отсутствие нарушений при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ответчик просил суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Предметом регулирования названного Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (статья 2 названного Федерального закона).

В соответствии с ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе», гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Статьей 57 названного выше Федерального закона установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания регламентирован в ст.58 названного Федерального закона.

В соответствии с установленным в ст.58 названного Федерального закона порядка, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Вопросы проведения служебной проверки в отношении государственных служащих регламентированы в ст.59 названного Федерального закона.

Так, в соответствии с положениями ст.59 названного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В соответствии с Положением об отделе регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию ФИО3, утвержденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 1.3, 1.4, 1.8, 1.9 раздела III «Должностные обязанности и показатели результативности» Должностного регламента государственного гражданского служащего <адрес> – заведующего отделом регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию ФИО3, утвержденных ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены должностные обязанности государственного гражданского служащего:

- готовить проекты решений правления и распоряжений ФИО3 по установлению тарифов в сфере теплоснабжения для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения;

- готовить и организовать работу отдела по подготовке проектов решений правления и распоряжений ФИО3 по установлению цен (тарифов) в сфере теплоснабжения для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения;

- рассматривать и анализировать подготовленные сотрудниками отдела заключения по установлению цен (тарифов), регулируемых в сфере теплоснабжения;

- в пределах предоставленных полномочий давать обязательные для исполнения распоряжения (указания) подчиненным государственным гражданским служащим по вопросам, входящим в компетенцию отдела.

Пунктом 2 раздела III «Должностные обязанности и показатели результативности» Должностного регламента предусмотрены показатели результативности государственного гражданского служащего:

- качество проведенных мероприятий в соответствии с возложенными на отдел задачами и полномочиями;

- отсутствие технических ошибок в правовых актах ФИО3, подготовленных отделом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является государственным гражданским служащим <адрес>, замещает должность заместителя начальника управления – заведующего отделом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения управления регулирования тарифов на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение ФИО3 по ценам и тарифам <адрес>.

ФИО3 по ценам и тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение обязанностей по организации работы вверенного ей отдела по подготовке проектов решений правления и распоряжений ФИО3 по установлению цен (тарифов, платы) в сфере теплоснабжения для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также представлении недостоверных тарифных решений для размещения в Федеральном регистре нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и неисполнении должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.

Суд считает правомерным привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности, нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с ФИО3, комиссией, назначенной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по фактам, изложенным в служебной записке начальника контрольного управления ФИО3 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении проверки в рамках осуществления внутреннего контроля установлено, что при подготовке экспертных заключений в 2018 году ответственными сотрудниками подразделений допущены многочисленные нарушения при выпуске распоряжений ФИО3, их опубликовании на сайте ФИО3 и направлении в государственные органы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-5453/10 распоряжения ФИО3 направлены в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес>. Указанное письмо инициировано к согласованию отделом регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию, главным аналитиком ФИО7 и согласовано заведующим отделом ФИО2, после чего подписано заместителем ФИО3 ФИО8, зарегистрировано делопроизводством организационного отдела в МСЭД и направлено адресату МЭДО.

Комиссией по данному факту исследованы и изучены обстоятельства и материалы служебной проверки, получены объяснения от должностных лиц ФИО3.

Из полученных комиссией объяснений сотрудников отдела регулирования тарифов в сфере теплоснабжения управления регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения ФИО3 следовало, что общая организация подготовки экспертных заключений, проектов решений правления и распоряжений ФИО3 по установлению тарифов в сфере теплоснабжения осуществлялась заведующим отдела регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения ФИО3 ФИО2 В период нахождения ФИО2 на больничном сотрудники отдела продолжали с ней согласовывать подготавливаемые экспертные заключения и проекты решений правления и распоряжений ФИО3 по установлению тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с поручением ФИО2 инициирована подготовка письма от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-5453/10 в МСЭД, которым в адрес начальника Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО9 направлены копии распоряжений ФИО3.

Сотрудникам отдела неизвестно о расхождениях данных в распоряжениях ФИО3, направленных для размещения в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъекта РФ и несоответствии их решениям Правления и экспертным заключениям, подготовленным служащими отдела регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения ФИО3, так как проверкой их соответствия занималась лично заведующий отделом регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения ФИО3 ФИО2, исполнителем лишь загружались документы, которые ФИО2 предоставила, давая поручение.

Ошибки были допущены из-за плохой организации работы отдела и неравномерной нагрузки на сотрудников.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-832/13, направленным по адресу регистрации, в соответствии со справкой кадрового подразделения, указанном в материалах личного дела (119330 <адрес>, Университетский пр-т, <адрес>, корпус 2, <адрес>) у заведующего отдела регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения ФИО3 ФИО2 затребованы объяснения в письменной форме. Письмо направлено с использованием способов доставки, обеспечивающих подтверждение вручения корреспонденции, что подтверждается экспедиторской распиской №, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ АО «Фрейт линк» (ponyexpress) и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России».

Кроме этого, с целью запроса предоставления письменных объяснений в рамках служебной проверки и ответа на запрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №исх-832/13 совершались неоднократные попытки связаться с ФИО2 по контактному номеру телефона 8(905)514-24-96, о чем ФИО3 комиссии с участием членов комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменные объяснения не представила.

ФИО3 комиссии с участием членов комиссии ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, свидетельствующий об отказе ФИО2 представить письменные объяснения.

Согласно информации отчетов по отслеживанию почтовых отправлений, оба письма ФИО2 не доставлены по обстоятельствам, не зависящим от ФИО3 и почтовых служб. По поступившей от АО «Фрейт линк» информации (ponyexpress) курьеры не смогли доставить, так как не удалось связаться с получателем по указанному выше номеру телефона ФИО2, в квартире курьерам никто не отвечал.

Суд соглашается с доводом ответчика, что выявленные в ходе служебной проверки нарушения относятся к грубым и могли привести к существенным отрицательным последствиям, как для регулируемых организаций, которым ФИО3 утверждены тарифы, так и для их потребителей.

Из объяснений ответчика следует, что в целях недопущения нарушения прав неопределенного круга лиц ФИО3 вынужден был обратиться письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-731/09 в адрес Заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы ФИО10 с информацией с распоряжениях ФИО3, содержащих сведения, отличные от принятых экспертными заключениями, рассмотренных и принятых Правлением ФИО3.

Предписанием Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №СП/27646/19 ФИО3 установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных ошибок, которое было исполнено в срок с устранением ошибок. Данные факты неоспоримо подтверждают существенность последствий нарушения.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что информация, изложенная в служебной записке, нашла свое подтверждение.

В нарушение положений п.п. 1.3, 1.4, 1.8, 1.9, п.2 раздела III «Должностные обязанности и показатели результативности» Положения об отделе регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию ФИО3, утвержденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО2 не организовала работу отдела по подготовке проектов решений правления и распоряжений ФИО3 по установлению цен (тарифов, платы) в сфере теплоснабжения для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также для размещения в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации представлены недостоверные тарифные решения.

Комиссией установлено, что в 2018 году истец, как руководитель структурного подразделения ФИО3, ответственного за подготовку тарифных решений в сфере теплоснабжения, должна была организовать работу отдела по подготовке проектов решений правления и распоряжений ФИО3 по установлению цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

ФИО2 рассматривала, анализировала и давала указания по подготовленным сотрудниками отдела заключениям по установлению цен (тарифов), регулируемых в сфере теплоснабжения.

В результате недобросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей ФИО2 дала обязательное для исполнения указание о направлении для размещения в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации недостоверных тарифных решений в соответствии с письмом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №исх-5453/10.

Комиссией указанные факты отражены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с резолюцией ФИО3 издан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания, которым к ФИО2 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Копия ФИО3 № направлена истцу почтовым отправлением, которое не было адресатом получено по независящим от работодателя и почтовых служб обстоятельствам.

Довод истца о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности в период временной нетрудоспособности суд отклоняет, действующее законодательство не содержит запрета проведения мероприятий, связанных с привлечением государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в период его временной нетрудоспособности. Рассмотрение ответчиком материалов в связи с проведением служебной проверки и привлечением к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о необоснованности принятого решения и не может служить основанием для признания его незаконным. Истца неоднократно извещали о проводимых мероприятиях, однако направленная в адрес истца почтовая корреспонденция не была вручена по независящим от ответчика обстоятельствам. Сама истец указала в судебном заседании, что находилась по адресу направления ей корреспонденции (до родов истца), следовательно, неполучение направленной ответчиком корреспонденции зависит от действий самой ФИО2

Кроме этого, истец не привела в период судебного разбирательства неизвестные для ответчика и, следовательно, неизвестные и для суда, обстоятельства и не представила доказательства, которые могли бы повлиять на решение о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Анализ изложенного, установленных по делу обстоятельств, подтвержденных материалами дела и объяснениями сторон, позволяют суду сделать вывод о правомерности привлечения истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности, а потому оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, связанных с оспариванием привлечения к дисциплинарной ответственности, не имеется.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как нарушений трудовых прав истца судом не установлено, правомерными действиями работодателя истцу не мог быть причинен моральный вред.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 по ценам и тарифам <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: