Решение от 18.03.2016 по делу № 12-3/2016 (12-178/2015;) от 30.11.2015

Дело № 12-3/16 РЕШЕНИЕ

18 марта 2016 года                       пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу Филиппова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Филиппова Андрея Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 19.11.2015 года, Филиппов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление судьи является необоснованным, необъективным ввиду нарушения порядка судопроизводства. При рассмотрении материалов мировой судья проигнорировал то обстоятельство, что оригинал протокола об административном правонарушении отличается от его копии в части его заполнения, в графе «объяснение лица в отношении которого возбуждено административное производство» имеются записи которых он не делал.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что в момент остановки машины Митсубиси Делика сотрудниками ДПС он находился в машине в качестве водителя. Также полагает, что сотрудниками ДПС нарушены требования законодательства в части на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Филиппов А.С. поддержал доводы жалобы по основаниям изложенным в ней, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10.11.2015г. в 23 час. 35 мин. в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, Филиппов А.С. управлял автомашиной «Митсубиси Делика», г/н № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не установлено.

О том, что водитель Филиппов А.С. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта.

        Согласно акту <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.11.2015 года, у водителя Филиппова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование произведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, в выдыхаемом воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,825 мг/л, при этом Филиппов А.С. с результатами согласился, о чем говорит его подпись в акте освидетельствования. Каких-либо требований о направлении его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение в акте не имеется.

При применении в отношении Филиппова А.С. мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении понятые не принимали участие. Вместе с тем, в административных протоколах есть указание на то, что сотрудниками полиции велась видеозапись, которая исследовалась судом и признана допустимым доказательством.

Уведомление водителя о ведении видеозаписи обязательным требованием закона не является, видеозапись приобщена к материалам дела и получила правовую оценку.

При рассмотрении жалобы, данная видеозапись также исследовалась в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении <адрес>9 от 11.11.2015 года, каких - либо возражений о своем несогласии с данным протоколом Филиппов А.С. не выражал.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку оригинал протокола не соответствует его копии, несостоятельны.

Действительно оригинал протокола имеет расхождения с копией протокола, представленной Филипповым А.С.

Между тем, отсутствие в представленной копии протокола об административном правонарушении объяснений лица не влечет недействительность данного процессуального документа и не влияет на правильность квалификации действий Филиппова А.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку документ был оценен мировым судьей на предмет допустимости, относимости, достоверности и обоснованно признан в качестве доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что подписи в протоколе выполнены не им, опровергаются видеозаписью процедуры освидетельствования Филиппова А.С. на состояние алкогольного опьянения и оформление протокола административного правонарушения, а также всех последующих протоколов и актов, из которой следует, что Филиппов А.С. собственноручно расписывался в протоколе.

Перед началом освидетельствования сотрудник полиции проинформировал Филиппова А.С. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, ознакомил со свидетельством о поверке прибора, что подтверждается также видезаписью.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не имел права передавать управление транспортным средством Киин А.В. для его постановки на стоянку по месту жительства Филиппова А.С. незаконны, поскольку он не внесен в страховой полис ОСАГО в число водителей имеющих право управления его транспортным средством автомашиной «Митсубиси Делика» по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для квалификации действий самого Филиппова А.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, равно как и не влияет на правильность вывода суда о доказанности вины Филиппова А.С. в совершении данного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на незаконность действий сотрудников полиции в части эвакуации автомашины правового значения не имеет, поскольку проверка правомерности действий сотрудников полиции в названной части не охватывается диспозицией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы Филиппова А.С. о том, что он в момент задержания не управлял автомашиной, также опровергаются видеозаписью, из которой следует, что Филиппов сам не отрицал, что он двигался на автомашине «Митсубиси Делика», ехал из гостей. При этом сотрудник ДПС обратил внимание Филиппова, что на сигнал сотрудника ДПС об остановке необходимо останавливаться, игнорировать его нельзя.

Отсутствие полной видеозаписи совершенного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины Филиппова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ с учетом оценки иных имеющихся доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Филиппова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.

Назначенное ему наказание является справедливым.

Принятое постановление, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░