Решение по делу № 1-809/2023 от 28.02.2023

14RS0035-01-2023-003004-52

Дело № 1-809/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                     7 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственных обвинителей Ушницкого А.С., Валиулова А.В.,

подсудимого Петрова И.В.,

защитника Тарабукина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Андросовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТРОВА И.В., ___,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров И.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Петров И.В., достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Якутска, от ____ 2022 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Петров И.В. ____ 2023 года в период времени с 03 час. 10 мин. до 03 час. 35 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая съездить до знакомой и обратно, осуществил управление автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ___ в пробе выдыхаемого Петровым И.В. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта ___ мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Петров И.В. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем марки ___ с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ООО «___».

Постановлением Якутского городского суда от ____ 2023 года уголовное дело по данному эпизоду было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Петров И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого Петрова И.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого и свидетелей, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Петрова И.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ____ 2023 года находился в комнате, расположенной по адресу: ____. Около 23 часов он выпил водки. ____ 2023 года около 02 час. 30 мин. ему позвонила его знакомая и спросила, может ли он приехать к ней в гости, на что он ответил, что может и скоро приедет. Он решил взять из гаража рабочую машину марки «___» с государственными регистрационными номерами №, зашел в гараж, открыл ворота гаража, сел за руль автомашины марки «___», выехал с гаража и поехал по ____, свернул на ____, после чего повернул на ____. Когда он ехал по ул. ____, его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел инспектор ГИБДД, который представился и попросил у него документы на автомашину и водительское удостоверение. Находясь в салоне патрульной автомашины, Петров признался, что пил водку. Инспектор разъяснил ему его права и предложил ему пройти освидетельствование с помощью алкотестера, на что он согласился. С результатом освидетельствования ___ мг/л он согласился (Т. 1, л.д. 64-69).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я). В время дежурства с 19 час. 00 мин. ____ 2023 года до 07 час. 00 мин. ____ 2023 года, двигаясь на патрульной автомашине вместе с напарником по ____, он заметил автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками № который ехал медленно. Ими была осуществлена остановка данного транспортного средства около дома ____ От водителя Петрова И.В. исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, с чем тот согласился, результат освидетельствования техническим средством «___» показал ___ мг/л. Было установлено состояние алкогольного опьянения (Т. 1, л.д. 38-41).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О. следует, что он является представителем ООО «___». ____ года около 15 часов ему позвонил Петров И.В. и сообщил, что его в состоянии алкогольного опьянения на автомашине «___» с государственными регистрационными знаками №, которая состоит на балансе в их организации, остановили сотрудники ГИБДД, автомашину забрали на штрафстоянку. ФИО19 проехал на штрафстоянку и забрал указанную автомашину (Т. 1, л.д. 42-45).

Кроме того, виновность Петрова И.В. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2023 года зафиксирован осмотр участка местности, расположенного возле дома ____ (Т. 1, л.д. 73-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2023 года зафиксирован осмотр участка местности, расположенного возле дома ____, где Петров И.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД (Т. 1, л.д. 78-81).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ____ 2023 года зафиксирован осмотр рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МУ МВД России «Якутское» за ___ (Т. 1, л.д. 23-28).

Судом установлено, что подсудимый Петров И.В. умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения и подсудимого. Эти доказательства суд признает также относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Действия Петрова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных об отсутствии у Петрова И.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ГБУ РС (Я) ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Изучение личности подсудимого показывает, что он не имеет судимости, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ___, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, участие в строительстве фортификационных сооружений в ДНР для отражения агрессии со стороны ВСУ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, материального положения семьи подсудимого суд считает, что исправление Петрова И.В. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть с предоставлением рассрочки.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПЕТРОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) руб. с рассрочкой выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 12 месяцев с ежемесячной выплатой в размере не менее ___ руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия), л/с № Банк отделение НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, БИК № ИНН №, КПП №, расчетный счет № №, ОКТМО согласно приложению, КБК №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Проинформировать УГИБДД МВД по РС (Я) о назначении Петрову И.В. дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: материалы по делу об административном правонарушении, СD-R диск - хранить в уголовном деле. Автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками №, паспорт транспортного средства – считать возвращенными законному владельцу.

Освободить Петрова И.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 А.Н. Каратаев