Решение по делу № 2-1625/2018 от 10.05.2018

УИД: 66RS0044-01-2018-001793-82

Дело № 2-1625/2018

Мотивированное решение составлено 18 июля 2018 года

Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2018 по иску Прокурора г.Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый двор» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

прокурор г. Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый двор» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности:

1) обеспечить защиту автоматической пожарной сигнализацией всех помещений на объекте согласно нормам,

2) привести в соответствие Инструкцию о мерах пожарной безопасности с требованиями, установленными ХVIII Правил противопожарного надзора,

3) провести обучение персонала по специальной программе пожарно-технического минимума, согласованной с органами государственного пожарного надзора,

4) провести проверку работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения,

5) обеспечить объект исполнительной документацией на установки и системы противопожарной защиты,

6) установить в складских помещениях магазина «Монетка», помещениях вентиляционных камер двери, являющиеся противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч,

7) запретить осуществлять торговлю на путях эвакуации,

8) установить в здании световую систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (световые оповещатели «ВЫХОД»),

9) установить на дверях помещений складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

10) обязать обеспечить объект в полном объеме автоматической установкой пожаротушения согласно нормам. Обратить к немедленному исполнению решение суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города Первоуральска проведена проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации здания «Пирамида», по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которой установлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности (том 1 л.д.6-11).

В ходе судебного разбирательства частично нарушения, указанные в исковом заявлении, ответчиком были устранены. Определением Первоуральского городского суда от 13.07.2018 производство по делу в части прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований (том 2 л.д.9).

В судебном заседании помощник прокурора г.Первоуральска Иванов А.Ю. настаивал на удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности устранить нарушения требований противопожарного законодательства в здании Торгового центра «Пирамида», расположенного по адресу: <адрес>, а именно -установить в складских помещениях магазина «Монетка», помещениях вентиляционных камер двери, являющиеся противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч. Суду пояснил, что в полном объеме нарушения пожарной безопасности, выявленные в ходе проведения проверки в ООО «Торговый двор» по адресу: <адрес>, ответчиком устранены не были. Для устранения допущенных нарушений пожарной безопасности просит суд установить срок - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик директор ООО «Торговый двор» ФИО3 исковые требования, с учетом уточнения и отказа от части исковых требований, признал в полном объеме, указав, что согласен устранить выявленные нарушения пожарной безопасности и установить в складских помещениях магазина «Монетка», помещениях вентиляционных камер двери, являющиеся противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч, о чем представил суду заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (том 2 л.д. 10).

Третьи лица представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МСЧ России по Свердловской области, ООО «Элемент-Трейд», ИП Вяткин А.Н., ИП Гафурова Г.Х., ИП Артемова Д.М., ИП Киреев В.О., ИП Босоргина О.Л., ИП Идрисов И.Л. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 17.05.2011 года собственником торгового центра расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ООО «Торговый двор» (том 1 л.д.13).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2018 следует, что директором ООО «Торговый двор» является Байдаков Ю.А. (том 1 л.д.118).

Статей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций (ст. 38 указанного Закона).

Согласно пункту 1.82 СНиП 2.08.02- 89 «Общественные здания и сооружения» двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6ч.

Судом установлено, что прокуратурой г.Первоуральска с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в здании торгового центра «Пирамида» по адресу: <адрес> была проведена проверка соблюдений требований противопожарного законодательства. В ходе проверки на момент рассмотрения настоящего гражданского дела были обнаружены следующие нарушения требований противопожарного законодательства, а именно:

- в складских помещениях магазина «Монетка», помещениях вентиляционных камер установлены двери, не являющиеся противопожарными с пределом огнестойкости менее 0.6ч. (ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» с.46, ч.1, ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 4; СНиП 2.08.02- 89* «Общественные здания и сооружения» п. 1.82).

Вышеуказанные нарушения до настоящего времени не устранены. Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку проверяемый объект относится к объектам с массовым постоянным пребыванием людей, несоблюдение правил пожарной безопасности, в частности, несвоевременная эвакуация людей из здания, может повлечь необеспечение безопасности, создание непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей.

Ответчик директор ООО «Торговый двор» Байдаков Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора г.Первоуральска признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Признание иска со стороны ответчика ООО «Торговый двор» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска совершено ответчиком добровольно, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

Поскольку ответчик признал исковые требования, у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г.Первоуральска подлежат удовлетворению и на ответчика следует возложить обязанность по устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с этим суд считает возможным установить ответчику срок, указанный истцом - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения. Ответчиком указанный срок не оспаривался.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора г.Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый двор» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый двор» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании торгового центра «Пирамида» по <адрес>, а именно:

- установить в складских помещениях магазина «Монетка», помещениях вентиляционных камер двери, являющиеся противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый двор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А. Кукушкина