Решение по делу № 1-206/2021 от 28.01.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                                  5 августа 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.

подсудимого Москалёва М.Н.,

защитника – адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-206/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000227-45) в отношении

Москалёва М.Н., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в АО «Иркутскнефтепродукт» в должности охранника, военнообязанного, зарегистрированного и поживающего по адресу: ****, ****, не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Москалёв М.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Москалёв М.Н. постановлением мирового судьи судебного № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.12.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области вступило в законную силу 18.02.2020.

Водительское удостоверение Москалёв М.Н. в ГИБДД МО МВД России «Тулунский» не сдал. Водительское удостоверение у Москалёва М.Н. было изъято 26.08.2020. Таким образом, Москалёв М.Н. в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до 26.02.2023.

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Москалёв М.Н., ...... около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от дома, расположенного по адресу: ****, до пункта приема металлолома «Вторчермет», расположенного по адресу: ****, после чего управляя автомобилем марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак *** регион, передвигался от до пункта приема металлолома «Вторчермет», расположенного по адресу: ****, по направлению к дому 42 по ****. Однако, в 12 часов 50 минут ...... Москалёв М.Н. на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от ****, географические координаты **** северной широты и **** восточной долготы, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 12 часов 55 минут ...... Москалёв М.Н. с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 13 часов 04 минуту ......, находясь в салоне служебной автомашины марки Лада Гранта государственный регистрационный знак ***, находящейся на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от ****, географические координаты **** северной широты и **** восточной долготы, Москалёв М.Н. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Таким образом, Москалёв М.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 26.08.2020 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Москалёв М.Н. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, лишенными права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый Москалёв М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Москалёва М.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Москалёва М.Н. допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.63-66 и обвиняемого л.д.171-173, следует, что 23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, по причине материального положения, водительское удостоверение в ОГИБДД сдано не было, так как он не знал что его нужно сдавать. У него в собственности имеется автомобиль марки «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак *** регион. ......, находясь на даче, расположенной по адресу: ****, он распивал спиртные напитки. ...... около 12 часов 00 минут он поехал в вторчермет, расположенный по адресу: ****. После того, как он сдал металл, он поехал обратно к себе на дачу. Двигаясь за управлением автомобиля марки «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак *** регион, по пути следования примерно в 12 часов 45 минут ......, он заметил, что за им движется патрульный автомобиль ДПС, который при помощи проблесковых маячков подал ему сигнал об остановке транспортного средства. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что будет подвергнут к ответственности за управление транспортного средства в состоянии опьянения. Он остановился на обочине дороги у ****. Один из сотрудников ДПС вышел из служебной машины и подошел к нему, тот попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он передал сотруднику ДПС водительское удостоверение и документы на автомобиль. При проверки инспектором ДПС было установлено, что он был лишен права управления транспортными средствами, и что водительское удостоверение в ГИБДД не сдавалось, Он пояснил сотруднику ДПС, что он действительно в 2020 году был лишен права управления транспортными средствами. Сотруднику ДПС он пояснил что спиртное не выпивал. Однако сотрудник ДПС пояснил что им у него выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки и пригласил его пройти в служебный автомобиль. Он вместе с инспектором ДПС прошел в служебный автомобиль, где ему сотрудником ДПС было объявлено о том что понятые не участвуют, производиться видеосъемка, после чего ему были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортными средствами, после чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался так как понимал что будет установлено нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркоотделении ****, он также пройти отказался, Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование в котором он собственноручно в соответствующей графе указал что он отказывается проходить и расписался. В связи с тем, что он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то на него был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, автомобиль марки «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак *** регион был задержан и транспортирован на специализированную стоянку ООО «Кедр», расположенную но **** ****, Автомобилем управлял он, право управления никому не передавал. О том, что он не имел права управлять автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также в состоянии алкогольного опьянения, он знал. Водительское удостоверение у него было изъято инспектором ДПС о чем составлен соответствующий протокол Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Москалёв М.Н. полностью подтвердил.

Признательные показания Москалёва М.Н. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания Москалёва М.Н. в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний аналогичных по своему содержанию свидетелей ФИО6 на л.д.122-124, ФИО5 на л.д. 129-131, являющихся инспекторами ДПС ГИБДД, следует, что ...... около 12 часов 45 минут, находясь на месте патрулирования вблизи **** ими была замечена автомашина марки Хонда CR-V черного цвета государственный регистрационный знак *** регион. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов. Они проследовали на служебной автомашине за автомашиной Хонда CR-V г/н *** регион, при помощи специального сигнала проблесковых маяков, у **** в 12 часов 50 минут ими была остановлена данная автомашина. ФИО5 вышел из служебной машины и подошел к автомобилю Хонда CR-V г/н *** регион. Он объяснил причину остановки транспортного средства и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В салоне автомашины кроме водителя никого не было. Водитель представился как Москалёв М.Н., тот предъявил документы на автомашину, водительское удостоверение. После чего он и Москалёв М.Н. прошли в служебную автомашину. При проверке по базам данных ОГИБДД было установлено что гр. Москалёв М.Н. лишен права управления транспортерными средствами и водительское удостоверение им не было сдано ОГИБДД. При беседе у водителя Москалёва М.Н. наблюдались изменения окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, возникло подозрение, о том что данный граждан находится в состоянии опьянения, так как на проставление вопросы Москалёв М.Н. не отвечал, а кивал головой. Инспектор ДПС ФИО6 объявил Москалёву М.Н. о том, что отсутствуют понятые, производится видеосъемка, тот будет отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ДПС ФИО6 разъяснил Москалёву М.Н. положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 24 и ст. 25 КоАП РФ и в 12 часов 50 минут был составлен протокол об отстранении Москалёва М.Н. от управления транспортным средством. Инспектор ДПС ФИО6 ознакомил Москалёва М.Н. с указанным протоколом, который после ознакомления подписал протокол. Копия протокола была вручена Москалёву М.Н. После чего Инспектор ДПС ФИО6 разъяснил Москалёву М.Н. порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ФИО6 предложил Москалёву М.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Москалёв М.Н. отказался проходить освидетельствование. В связи с чем, инспектором ДПС ФИО6 было предложено Москалёву М.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Москалёв М.Н. отказался. Инспектором ДПС ФИО8 в 12 часов 59 минут был составлен протокол о направлении Москалёва М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Москалёв М.Н. ...... отказался проходить медицинское освидетельствование Инспектор ДПС ФИО6 ознакомил Москалёва М.Н. с указанным протоколом, Москалёв М.Н. подписал протокол, а так же собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. После чего на Москалёва М.Н. был составлен административный протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства лишенного права управления транспортерным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения (резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке). Автомобиль был задержан и транспортирован на специализированную стоянку ООО «Кедр», расположенную по адресу: **** Материал был собран и сдан инспектору ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тудунский» для проведения административного производства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Москалёвой М.Н. на л.д. 119-121 следует, что она ранее состояла в браке с Москалёвым М.Н. с 2014 года. Москалёв М.Н. спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал, но не часто. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит, подрабатывает по найму у частных лиц. По характеру не отзывчивый, не общительный, друзей у него мало, не педантичный, отсутствует чувство времени. По хозяйству ей не помогал, так как не трудолюбивый. В воспитании детей участие не принимал, и материально ей не помогает. С супругом перестали проживать с ....... О том что ее супруг был ранее лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения она не знала. От сотрудников полиции ей стало известно, что ...... Москалёв М.Н. был остановлен сотрудниками ДПС у **** и был привлечен к административной ответственности, и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На ****. У них имеется дом, который она покупала под материнский капитал в 2019 году, в данном доме они не проживали, использовали его как дачу, так как тот попал в зону затопления.

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина Москалёва М.Н. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом старшею инспектора по МАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО9 от ......, из которого следует, что при расследовании административного материала был установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Москалёвым М.Н., который постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской от 23.12.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 4)

- материалами доследственной проверки КУСП *** от ......, а именно: протоколом **** об административном правонарушении от ......, протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ......, протоколом № **** «Об отстранении от права управления транспортным средством» от ......, протоколом **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, протоколом задержания транспортного средства **** от ......, копией протокола **** изъятия вещей и документов от ......, списком нарушений на 1 листе на имя Москалёва М.Н., карточкой операции с водительским удостоверением на имя Москалёва М.Н., справкой на имя Москалёва М.Н., постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, диском с видеозаписью. (л.д. 5-13)

- протоколом осмотра документов от ......, согласно которого был осмотрен материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП *** от ...... по факту управления Москалёвым М.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 109-114)

- протоколом выемки от ......, согласно которого, у подозреваемого Москалёва М.Н. были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства **** на автомобиль марки «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак *** регион. (л.д. 133)

- протоколом осмотра от ......, согласно которого были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства 99 14 816479, паспорт транспортного средства **** на автомобиль марки «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак *** регион. (л.д. 135-136)

- протоколом осмотра от ......, согласно которого осмотрена автомашина марки «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак *** регион номер кузова ***. (л.д. 81-82)

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от ****, имеющего географические координаты **** северной широты и **** восточной долготы. (л.д. 125-128)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.12.2019, согласно которого, гражданин Москалёв М.Н., ...... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.12.2019 вступило в законную силу 18.02.2020 (л.д. 18-44)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Подсудимый Москалёв М.Н., достоверно зная о том, что лишен права управления транспортным средством, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 УК РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, вновь управляя автомобилем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Москалёва М.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое здоровье подсудимого Москалёва М.Н. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 162), состоял на учете у врача нарколога до 2019 года с диагнозом зависимость от алкоголя средней стадии, опийная наркомания средней стадии (л.д. 163), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе «В» - ограниченного годен к военной службе (л.д.164), имеет средне-специальное образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... Москалёв М.Н. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием головного мозга. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Москалёва М.Н. не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления Москалёв М.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, а также в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога в настоящее время Москалёв М.Н. не нуждается. (л. д. 104-107)

Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого Москалёва М.Н. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. Москалёв М.Н. не судим (л.д.137). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Москалёв М.Н. характеризуется как проживающий один, не имеющий замечаний и заявлений в свой адрес от соседей, официально не трудоустроенный (л.д.156).

В судебном заседании Москалёвым М.Н. представлена справка о трудоустройстве в АО «Иркутскнефтепродукт» в должности охранника.

В соответствии с п.«г», п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Москалёву М.Н. суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений на стадии административного производства, где он сообщил сведения об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому Москалёву М.Н. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Москалёву М.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Москалёвым М.Н. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При этом суд считает невозможным применение положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку согласно санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Москалёва М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы доследственной проверки КУСП *** от ...... – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства **** на автомобиль марки «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак *** регион – оставить в распоряжении Москалёва М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        А.С. Шовкопляс