Решение по делу № 2-5257/2020 от 18.08.2020

Дело №2-5257/2020 50RS0039-01-2020-008695-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Раменская УК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

АО «Раменская УК», ссылаясь на ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ, уточнив размер исковых требований <дата>., обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с <дата>. до <дата>. в размере <...>.; непосредственно с ответчика ФИО1- собственника жилого помещения- оплату за содержание жилого фонда в размере <...>., а также расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что АО «Раменская УК» управляет многоквартирным домом <адрес> на основании протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме и реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД субъекта РФ с применением оплаты услуг за содержание и ремонт по муниципальному тарифу. Согласно расчету задолженности по лицевому счету за период с <дата>. по <дата>. составляет в размере <...> долг по коммунальным платежам и за содержание жилья в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца АО «Раменская УК» не явился, <дата>. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала с учетом уточненных требований от <дата>. в пределах 3-летнего срока исковой давности на сумму <...>, расчет задолженности истца не оспаривала. Суду уточнила, что ответчики в квартире зарегистрированы, но не проживают, о том, что образовалась задолженность не знали, так как полагали, что временно проживавшие там лица оплачивали коммунальные платежи. Не возражала против взыскания суммы задолженности путем устранения арифметической ошибки, допущенной в просительной части искового заявления, а всего в размере <...>., как указано в мотивировочной части уточненного искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 извещенные через ответчика ФИО1 (имеется расписка), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы также ЖК РФ.

В соответствие со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата>. и выписки из домовой книги от <дата>., ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, Квартира находится в собственности ФИО1, является приватизированной.

Согласно выписки из лицевого счета <номер> от <дата>., размер задолженности по коммунальным платежам за период <дата>. по <дата>. составляет в сумме <...>.

Данный расчет судом проверен и является верным. Ответчиками не представлены возражения по расчету задолженности. В связи с этим, требование АО «Раменская УК» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению. При этом, суд обращает внимание, что в просительной части уточненного искового заявления содержится арифметическая ошибка при указании о взыскании в солидарном порядке суммы коммунальных платежей с ответчиков: вместо взыскания задолженности за период с <дата>. по <дата>., указана сумма <...>., следовало указать <...>., поскольку общая сумма задолженности в мотивировочной части и в расчете указана верно в размере <...>

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <...>., оплаченные по платежному поручению <номер> от <дата>. в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Раменская УК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Раменская УК» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Раменская УК» задолженность по оплате за содержание жилого фонда в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08.10.2020г.