Решение по делу № 1-208/2022 от 18.04.2022

1-208/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита                                                   7 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей Ксенофонтовой О.Г., Леньшиной М.В.,

подсудимого Рыженьких В.В.,

защитника – адвоката Киселевой Т.П.,

представителя потерпевшего Л.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыженьких В.В., родившегося ... в ..., с образованием 9 классов, работающего неофициально на стройке мкр.Хороший разнорабочим, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 16 декабря 2015 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 августа 2016 года Центральным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30, пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 16 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожден по отбытию наказания 26 октября 2018 года;

осужденного:

- 4 декабря 2019 года Центральным районным судом г.Читы по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Центрального районного суда г.Читы от 5 марта 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11 апреля 2022 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2022 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 4 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыженьких В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 28 сентября 2021 года до 00 часа 30 минут 29 сентября 2021 года Рыженьких В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находились на территории строящегося объекта по адресу: г.Чита, мкр.Хороший, д.13, где Рыженьких В.В. предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, из корыстных побуждений, совершить хищение кабеля, который расположен на территории строящегося объекта. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, из корыстных побуждений, на предложение Рыженьких В.В. согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Для осуществления задуманного, Рыженьких В.В., позвонил ранее ему знакомому Г.В.М., и, не посвящая последнего в свои преступные намерения, попросил помощи в транспортировке кабеля. По прибытию          Г.В.М. на строящийся объект в вышеуказанный промежуток времени, реализуя задуманное, Рыженьких В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, при помощи Г.В.М., не осведомленного о преступных намерениях последних, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории строящегося объекта по вышеуказанному адресу тайно, путем свободного доступа, похитили кабель марки ВВГ-Пнг (А)-LS 3x10 ГОСТ в количестве 580 метров на общую сумму 147 266 рублей 64 копейки, кабель марки ВВГ-нг (А)-LS 4x2,5 ГОСТ в количестве 2 060 метров на общую сумму 165 821 рубль 76 копеек принадлежащие ООО СЗ «Атолл».

С похищенным Рыженьких В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО СЗ «Атолл» материальный ущерб в сумме 313 088 рублей 44 копейки.

Подсудимый Рыженьких В.В., полностью признал вину в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, согласившись с объемом обвинения и суммой причиненного ущерба, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Рыженьких В.В., данные на предварительном следствии, согласно которым в конце сентября 2021 года он находился на работе на строящемся объекте в мкр.Хороший в г.Чите, где заметил на территории стройки бухты с кабелем, которые в конце сентября 2021 года решил похитить. Находясь на территории стройки, в ходе распития спиртных напитков со сторожем М., он предложил последнему совершить хищение двух катушек с кабелем. Сторож согласился. Так как катушки были большого размера, он позвонил своему знакомому Г.В.М. и позвал его помочь вывезти указанные катушки, однако он последнему не говорил, что катушки краденые. Когда Г.В.М. приехал они вдвоем переместили бухты к забору, а затем втроем – он, Г.В,М. и М. перебросили их через забор. Далее Г.В.М. вызвал грузовое такси, ожидая которое он и последний разматали катушки и разрезали кабель на куски примерно по 2 метра. Когда такси подъехало, они загрузили кабель в автомобиль и увезли в сарай на территории .... На следующий день они с Г.В.М. вновь вызвали грузовое такси, на котором вывезли кабель для обжига по адресу: ... его знакомой. Затем вызвав грузовое такси, они вывезли обожженную медь на металлоприемку по адресу: г.Чита, ул.Олимпийская, д.18, и сдали данную медь по паспорту Г.В.М., при этом выручили 67 700 рублей. В этот же день он перевел М. 6 000 рублей, 20 000 рублей отдал Г.В.М., остальные денежные средства оставил себе (т.1 л.д.90-94, 245-248, т.2 л.д.74-77, 86-89). Оглашенные показания Рыженьких В.В. подтвердил в полном объеме.

Свои показания подозреваемый Рыженьких В.В. также подтвердил при проверке показаний на месте, во время проведения которой указал место хищения кабеля, каким образом они похитили бухты с кабелем, также указал на пункт приема металла, куда ими был сдан кабель (т.1 л.д.95-102). Кроме того показал место, где они обжигали кабель (т.1 л.д.239-245).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями представителя потерпевшего Л.А.И., показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так представитель потерпевшего Л.А.И., допрошенный в судебном заседании показал, что в сентябре 2021 года ему стало известно о совершенном хищении двух катушек с кабелем со строящегося объекта мкр.Хороший. Пустые катушки без кабеля были обнаружены за забором объекта. В ходе следствия он предоставил сведения о стоимости украденного кабеля и соответственно размер причиненного ущерба организации, который до настоящего момента не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Л.А.И., дынным им на предварительном следствии о хищении кабеля марки ВВГ-Пнг (А)-LS 3x10 ГОСТ в количестве 580 метров на общую сумму 147 266 рублей 64 копейки, кабеля марки ВВГ-нг (А)-LS 4x2,5 ГОСТ в количестве 2 060 метров на общую сумму 165 821 рубль 76 копеек он узнал 1 октября 2021 года, после чего обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Ущерб организации причинен в сумме 313 088 рублей 44 копейки (т.1 л.д.108-110). Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля М.С.А., которые были оглашены в судебном заседании, он работал в ООО ЧОП «Арсенал» на строящемся объекте в мкр.Хороший, где он познакомился с Ф.М.А.. 28 сентября 2021 года при его согласии для М. на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 6 000 рулей, которые они совместно с М. потратили. 1 октября 2021 года от сотрудников полиции узнал, что М. похитил кабель, а позднее узнал, что денежные средства в сумме 6 000 рублей перевел мужчина, который также участвовал в совершении кражи (т.1 л.д.21-24,124-128).

Из показаний свидетеля Б.О.А., оглашенных в суде, следует, что ранее он работал в ЧОП «Арсенал» в должности охранника. 28 сентября 2021 года он находился на территории стройки по адресу: г.Чита, мкр.Хороший. С ним в ночь на посту с другой стороны стройки дежурил М.. Ближе к 21 часу обходя территорию, он увидел, что двое мужчин находятся возле вагончика М. и собираются катить бухту с кабелем. На его вопрос, что происходит, М. пояснил, что это рабочие, которые хотят сделать электричество в ночь. Ничего не заподозрив, он вернулся к себе на КПП. В следующую смену он узнал, что на территории произошла кража кабеля, понял, что это М. с двумя мужчинами похитили его, о чем сразу же сообщил начальству (т.1 л.д.144-147).

Согласно показаниям свидетеля Г.В.М., которые были оглашены в суде, в конце сентября 2021 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Рыженьких В. и предложил заработать, для чего нужно вывезти медь и сдать ее. После 19 часов он поехал в район ..., где встретил Рыженьких В. и они вместе прошли к стройке многоэтажных домов. Далее они прошли в вагончик, в котором находился охранник. После распития спиртного они втроем прошли к бухтам с кабелем, при этом они с Рыженьких В. начали толкать по земле одну из бухт, докатив ее до забора, отогнули профлист и перекатили бухту через отверстие в заборе, затем перекатили вторую бухту таким же способом. После этого они размотали катушки и разрезали кабель на куски по 2 метра. Затем он вызвал грузовое такси, в которое они с Рыженьких В. погрузили кабель и увезли его к последнему домой. На следующее утро на такси они увезли кабель в ..., где на территории частного дома обожгли оплетку с кабеля. После этого снова вызвали такси и увезли обожженный кабель на ул.Олимпийская, д.18 в г.Чите, где сдали на его паспорт, за что получили 60 000 рублей, из них Рыженьких В. передал ему 20 000 рублей (т.1 л.д.148-151, т.2 л.д.1-3).

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.В.А. пояснил, что у него имеется автомобиль «Тойота Дюна» с регистрационным знаком ..., на котором он работает в такси. 28 сентября 2021 года в 23 часа ему пришла заявка о необходимости совершить поездку с ..., где находилась стройка до ... первом адресе его встретили два молодых человека, которые загрузили в кузов его автомобиля куски кабеля размером 1-2 метра. На втором адресе молодые люди кабель разгрузили, расплатились с ним за поездку.

Из показаний свидетеля М.Д.В., оглашенных в суде, следует, что он подрабатывает в службе такси «Максим» на автомобиле марки «Мазда Титан» государственный номер .... 29 сентября 2021 года ему поступил заказ с ... до .... На первом адресе находились молодые люди, которые загрузили в автомобиль около 5 мешков белого цвета, из разговора данных молодых людей ему стало понятно, что в мешках медь (т.2 л.д.55-57).

Согласно показаниям свидетеля В.Е.В., оглашенных в ходе судебного заседания, он подрабатывает водителем в такси «Максим» на автомобиле марки «Isuzu Elf» государственный номер .... 29 сентября 2021 года он взял заказ из ... до .... На первом адресе из частного дома вышли два молодых человека, загрузили мешки белого цвета в кузов. Затем в кабину сел молодой человек и они поехали на указанный в приложении второй адрес, где находилась металлоприемка (т.1 л.д.184-188).

Согласно показаниям свидетеля М.Н.А., оглашенных в суде, у нее есть знакомый Рыженьких В.В., который в конце сентября 2021 года с ее разрешения на придомовой территории по адресу: ... двумя молодыми людьми обжег провода, привезенные с собой. Примерно через два дня Рыженьких В.В. ей рассказал, что провода, которые они обжигали у нее на участке, они похитили на какой-то стройке (т.1 л.д.209-212, 218-221).

Согласно показаниям свидетеля М.О.Ш., оглашенных в суде, у нее имеется квартира по адресу: ..., которую в период с июля 2021 года по середину сентября 2021 года она сдавала в аренду молодому человеку по имени В.. Также на территории данного дома имеется сарай, которым также пользовался ФИО1 (т.2 л.д.4-7).

В заявлении, зарегистрированном в ОП «Железнодорожный» 1 октября 2021 года, Л.А.И. просит принять меры по факту хищения кабеля по адресу: г.Чита, мкр.Хороший (т.1 л.д.4).

Согласно документам ООО СЗ «Атолл» стоимость кабеля ВВГ-Пнг в количестве 580 метров составляет 147 266 рублей 64 копейки, кабеля ВВГ-нг в количестве 2 060 метров – 165 821 рубль 76 копеек (т.1 л.д.7-9).

В ходе осмотра места происшествия 4 октября 2021 года была осмотрена территория в 50 метрах от дома 13 по адресу: г.Чита, мкр.Хороший (т.1 л.д.50-57).

В ходе выемки 9 ноября 2021 года свидетель К.К.О. выдал видеозапись за 28 сентября 2021 года со стройки по адресу: г.Чита, мкр.Хороший (т.1 л.д.65-69), которая была осмотрена по протоколу осмотра предметов 9 ноября 2021 года (т.1 л.д.70-74), постановлением от 9 ноября 2021 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.75).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования 12 ноября 2021 года у подозреваемого Рыженьких В.В. получены образцы отпечатки пальцев рук (т.1 л.д.131-132). Согласно заключению эксперта №425 от 17 ноября 2021 года, отпечатки рук в представленных дактилокартах на имя Рыженьких В.В. принадлежат одному и тому же лицу (т.1 л.д.137-141).

Согласно документам ООО «ПФГБСК» 30 сентября 2021 года Г.В.М. сдал медь в количестве 112 кг (т.1 л.д.167), копия журнала цветного металла была осмотрена по протоколу осмотра документов 10 декабря 2021 года (т.1 л.д.176-179), постановлением от 10 декабря 2021 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.180).

В ходе выемки свидетель В.Е.Н. выдал автомобиль марки «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак ... (т.1 л.д.191-195), который был осмотрен по протоколу осмотра предметов 12 декабря 2021 года (т.1 л.д.196-200), постановлением от 12 декабря 2021 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.201), возвращен свидетелю В.Е.В. (т.1 л.д.202-203,204).

В ходе предъявления для опознания свидетель М.Н.А. по фотографии опознала Г.В.М. (т.1 л.д.213-217).

В ходе осмотра места происшествия 15 декабря 2021 года была осмотрена территория ... в ... (т.1 л.д.222-228).

В ходе осмотра места происшествия 21 декабря 2021 года был осмотрен сарай, расположенный во дворе ... в ... (т.2 л.д.8-13).

В ходе осмотра места происшествия 25 декабря 2021 года был осмотрен автомобиль марки «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак ... (т.2 л.д.20-25), постановлением от 25 декабря 2021 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен свидетелю У.В.А. (т.2 л.д.26).

В ходе осмотра места происшествия 26 января 2022 года был осмотрен автомобиль марки «Мазда Титан» государственный регистрационный знак ... (т.2 л.д.58-63), постановление от 26 января 2022 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен свидетелю М.Д.В. (т.2 л.д.64).

В исковом заявлении ООО СЗ «Атолл» просит взыскать с виновных лиц сумму причиненного ущерба 313 088 рублей 44 копейки (т.2 л.д.67).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Рыженьких В.В. виновен в совершении умышленного хищения при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в совершении кражи кабеля, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере подтверждена вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, признаваемых судом правдивыми, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми, к совершенному преступлению, а также признательными показаниями подсудимого. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Рыженьких В.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Кроме того его показания на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении следственных действий с участием подсудимого всегда присутствовал профессиональный защитник. Также после составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа, наряду с этим в них содержатся подписи участвовавших лиц, подтверждающие правильность изложения показаний.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, себя оговаривает, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили те обстоятельства, которые им стали известны о совершенном преступлении, и очевидцами которых они были. Данные ими показания в совокупности не находятся в противоречии между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливая преступность деяний подсудимого. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, их показания суд признает достоверными, данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, так же не установлена их заинтересованность в исходе дела.

Изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Рыженьких В.В. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Квалифицирующие признаки «в крупном размере», «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашли свое подтверждение представленными материалами уголовного дела.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, это обстоятельство установлено из пояснений последнего, указавшего, что он понимал, что вывозя кабель с территории строящегося объекта без ведома владельца, он совершает хищение чужого имущества, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал их наступления в виде нарушения права собственности ООО СЗ «Атолл».

При совершении преступления подсудимый действовал группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку из его пояснений следует, что он предложил похитить кабель с базы, а иное лицо не отказался от его предложения, тем самым они предварительно договорились на совершение кражи, действия каждого из соисполнителей были очевидны для другого, они были совершены совместно, во исполнение единой цели, каждый непосредственно участвовал в краже, исполнял свою конкретную роль, действия каждого дополняли действия другого и носили согласованный характер.

Ущерб, причиненный в результате хищения равный 313 088 рублей 44 копейки установлен из документов предоставленных представителем потерпевшего и подтвержден счетами-фактурами, и в соответствии с примечанием № 4 к статье 158 УК РФ является крупным, поскольку превышает 250 000 рублей.

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ и принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов дела следует, что    Рыженьких В.В. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности, в период испытательного срока, согласно сведениям из исправительного учреждения Рыженьких В.В. во время отбывания наказания характеризовался отрицательно, однако свидетелем М.Н.А. характеризуется положительно, работает неофициально, непродолжительное время состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, оказывает помощь своей сестре, имеющей заболевание, вину признал в полном объеме как на первоначальных стадиях предварительного следствия так и в суде, раскаялся в содеянном, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыженьких В.В., суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи сестре и ее состояние здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, следовательно не признает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку только признание своей вины, дача показаний и участие в проверке их на месте не могут быть расценены таковыми. Расследование настоящего уголовного дела происходило при отсутствии каких-либо активных действий со стороны Рыженьких В.В., фактические обстоятельства уголовного дела, положенные в основу обвинительного заключения, были установлены из первоначальных пояснений лица, дело в отношении которого выделенного в отдельное производство, в том числе о совершении преступления совместно с Рыженьких В.В., таким образом подсудимый не предоставил сотрудникам правоохранительных органов информацию об обстоятельствах совершения преступления до того им не известную. Сведения, сообщенные подсудимым, в которых последний подробно и обстоятельно указал о том, как был реализован похищенный ими кабель также не свидетельствует об его активном способствовании расследованию, так как эти обстоятельства являются не столь значительными при установлении фактических обстоятельств хищения.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Рыженьких В.В. наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы (приговор Центрального районного суда г.Читы от 31 августа 2016 года), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения кражи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не повлияло на его поведение, что установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого Рыженьких В.В., указавшего что аналогичным образом он поступил бы и в трезвом состоянии, так как нуждался в деньгах, суд не признает данное его состояние в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает сведений, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что Рыженьких В.В. совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за преступление направленное также против собственности, исходя из чего можно сделать вывод, что он склонен к совершению преступлений, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В силу п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ назначение условного осуждения невозможно.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает допустимым освободить Рыженьких В.В. от назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступления по настоящему делу Рыженьких В.В. совершил до постановления приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2022 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Рыженьких В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении Рыженьких В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяется на заключение под стражу.

При этом в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Рыженьких В.В. под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ и с учетом положений абз.3 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», подлежит полному удовлетворению гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с Рыженьких В.В. материального ущерба в сумме 313 088 рублей 44 копейки, поскольку его виновными действиями этот ущерб был причинен.

В ходе судебного разбирательства подсудимому Рыженьких В.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению Киселевой Т.П., из федерального бюджета за оказание такой помощи защитнику будет выплачено вознаграждение в сумме 11 250 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Рыженьких В.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, имеет возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату. Рыженьких В.В. иждивенцев не имеет, его материальная несостоятельность в ходе судебного разбирательства не установлена, при этом сам подсудимый не возражал против взыскания данных издержек с него. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Рыженьких В.В. процессуальные издержки в размере 11 250 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак ..., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении свидетеля В.Е.В., как законного владельца; автомобиль марки «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак ..., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении свидетеля У.В.А., как законного владельца; автомобиль марки «Мазда Титан» государственный регистрационный знак ..., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении свидетеля М.Д.В., как законного владельца; диск с видеозаписью с мкр.Хороший, копию журнала приема цветных металлов, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыженьких В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2022 года, назначить Рыженьких В.В. окончательное наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рыженьких В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Рыженьких В.В. под стражей в период с 7 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2022 года – с 30 декабря 2021 года по 29 мая 2022 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2022 года – с 30 мая 2022 года по 6 июня 2022 года из расчета один день за один день.

Гражданский иск ООО СЗ «Атолл» о взыскании с осужденного Рыженьких В.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 313 088 рублей 44 копейки – удовлетворить.

Взыскать с осужденного Рыженьких В.В. 313 088 рублей 44 копейки в пользу ООО СЗ «Атолл» в счет возмещения причиненного ущерба.

На основании ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Киселевой Т.П. в размере 11 250 рублей взыскать с осужденного Рыженьких В.В. в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак ... – оставить в распоряжении свидетеля В.Е.В.; автомобиль марки «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак ... – оставить в распоряжении свидетеля У.В.А.; автомобиль марки «Мазда Титан» государственный регистрационный знак ... – оставить в распоряжении свидетеля М.Д.В.; диск с видеозаписью с мкр.Хороший, копию журнала приема цветных металлов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.

Председательствующий судья                         Е.В. Трофимова