Решение по делу № 2-2329/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2329/2024

УИД 18RS0004-01-2024-003994-96

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года                                                                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Гордеевой П.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Владыкиной Е.В. о взыскании долга,

    у с т а н о в и л :

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ» обратились в суд с иском к Владыкиной Е.В. о взыскании долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.02.2019 г. АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – банк, кредитор) и Владыкина Е.В. (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № F0G№. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 35.000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 35.000 руб., проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Владыкина Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. 22.11.2022 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав №ДГ, по которому цедент уступил цессионарию задолженность ответчика по кредитному договору. 12.12.2023 г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету сумма задолженности Владыкиной Е.В. перед истцом составляет:

• просроченный основной долг – 54.480,89 руб.;

• просроченные проценты – 11.819,3 руб.;

• неустойка – 1.105,82 руб.

Просят взыскать с Владыкиной Е.В. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность в общем размере 67.406,01 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Владыкина Е.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего ее извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

АО «АЛЬФА-БАНК» является действующим самостоятельным юридическим лицом, кредитной организацией, имеющей лицензию на размещение привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет. Указанные обстоятельства подтверждаются генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1326 от 16.01.2015 г.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

28.02.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Владыкиной Е.В. заключен кредитный договор № F0G№, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 35.000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена 39,99% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, анкетой-заявлением на получение кредита, общими и индивидуальными условиями потребительского кредита «Кредитная карта».

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Все существенные условия договора определены и согласованы сторонами.

Кредит в размере 35.000 руб. фактически предоставлен ответчику Владыкиной Е.В. 28.02.2019 г., что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

22.11.2022 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав №ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования в должнику Владыкиной Е.В. на основании кредитного договора.

12.12.2023 г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка прав требования банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Ответчиком Владыкиной Е.В. обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора ООО «ПКО ТРАСТ» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке, а также для начисления неустойки за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчету задолженность по кредиту, представленному истцом ООО «ПКО ТРАСТ» составляет:

- просроченный основной долг – 54.480,89 руб.;

- просроченные проценты – 11.819,3 руб.;

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 433 ГК РФ в офертно-акцептной форме путем подачи заявления заемщика на получение кредита с указанием всех существенных условий кредитования, акцептом которой (выражением согласия заключить договор на обозначенных условиях) являлось открытие банком заемщику специального банковского счета и перечисление на него суммы кредита в течение 30 календарных дней со дня получения оферты.

28.02.2019 г. оферта ответчика акцептована путем перечисления на банковский счет № суммы кредита в размере 35.000 руб.

Сведений, указывающих на принятия со стороны ответчика действий по оспариванию кредитного договора от 28.02.2019 г. либо его расторжения, материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы судом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 1.105,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

Согласно п. 8.1 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в случае просрочки обязательств по погашению основного долга и процентов, клиент выплачивает банку неустойку.

На основании п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик Владыкина Е.В. своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 1.105,82 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с возможными убытками кредитора, в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом учитывается, что сумма задолженности значительна, период просрочки исполнения принятого на себя обязательства является длительным, платежи ответчиком после ноября 2020 г. не производились.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Владыкиной Е.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере:

- просроченный основной долг – 54.480,89 руб.;

- просроченные проценты – 11.819,3 руб.;

- неустойка – 1.105,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2.222,18 руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 2.222,18 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Владыкиной Е.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Владыкиной Е.В. ИНН № в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» ИНН 3801084488 задолженность по соглашению № F0G№ от 28.02.2019 г. по состоянию на 12.04.2024 г.:

основной долг в размере 54.480,89 руб. (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят руб. 89 коп.);

проценты за пользование кредитом – 11.819,3 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот девятнадцать руб. 30 коп.);

неустойку – 1.105,82 руб. (одна тысяча сто пять руб. 82 коп.);

судебные расходы в размере 2.222,18 руб. (две тысячи двести двадцать два руб. 18 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья -            А.Ф. Закиров

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2024 г.

Судья -                                                                                 А.Ф. Закиров