Решение по делу № 2а-412/2018 от 22.05.2018

Дело № 2а-412/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                                                                                  город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                      Кучиновой Т.Г.,

с участием Голованова А.А., Апанасюка В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Самерхановой Алии Мухаметжановны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области, администрации Киржачского района Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления главы администрации Киржачского района Владимирской области от 28.08.2014 №1117 «Об отмене постановления администрации Киржачского района Владимирской области от 08.08.2014 №1029 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Самерханова А.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в связи с тем, что основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил составленный комиссией акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы комиссии о том, что земельный участок не используется по назначению, арендатор не выполняет работы по благоустройству территории арендованного земельного участка, а также сведения указанные в свидетельстве о регистрации права не соответствуют действительности, являются необоснованными, поскольку по адресу: <адрес> находится принадлежащий Самерхановой А.М. на праве собственности жилой одноэтажный дом площадью 35 кв.м. На момент принятия обжалуемого постановления Самерханова А.М. полностью оплатила стоимость земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу. Административный истец вынужден обратиться в суд, поскольку обжалуемое постановление нарушает права Самерхановой А.М.

Административный истец Самерханова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Голованов А.А в судебное заседании просил удовлетворить заявленные требования по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административных ответчиков: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области, администрации Киржачского района Владимирской области по доверенности Апанасюк В.С. просил суд отказать в удовлетворении административного иска по основаниям указанным в письменных возражениях по тем основаниям, что трехмесячный срок для подачи административного иска истек, а также у Самерхановой А.М. отсутствовало право на приобретение земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений. Считает, что в случае наличия права на приобретение земельного участка в соответствии со ст.39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, Самерханова А.М. вправе обратиться в администрацию Киржачского района для приобретения права собственности на земельный участок в административном порядке. Кроме того, КУМИ не наделен правами и полномочиями на принятие постановлений по вопросу распоряжения земельными участками, а также правами и полномочиями по их отмене.

На основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, признав его явку необязательной.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что на основании постановлений главы администрации Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации Киржачского района (Арендодатель) и Самерхановой А.М. (Арендатор) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка (далее Договор аренды) площадью 5000 кв.м из земель населённых пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства (далее Земельный участок) (л.д.8).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Самерхановой А.М. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 35 кв.м, расположенный на Земельном участке (далее Жилой дом). Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом Жилого дома, декларацией об объекте недвижимости, а также справкой главы администрации МО Филипповское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой старосты <адрес> (л.д.15,16, 17-19, 20-23).

Самерханова А.М. обратилась в администрацию Киржачского района Владимирской области с заявлением о передаче Земельного участка в собственность и расторжении Договор аренды.

Постановлением главы администрацию Киржачского района Владимирской области №1029 от 08.08.2014 года Земельный участок предоставлен Самерхановой А.М. в собственность за плату в размере 40050,45 рублей (л.д.9).

Согласно акту осмотра Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии в составе: заведующего земельным отделом ФИО5, начальника управления архитектуры и строительства администрации района, главного архитектора района - ФИО6, и.о. заведующего юридическим отделом - ФИО7 пришли к выводу о том, что Арендатор не использует Земельный участок в соответствии с целевым назначением, не выполняет работы по благоустройству территории Земельного участка, сведения указанные в свидетельстве о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности (л.д.11-13).

На основании вышеуказанного акта осмотра Земельного участка, вынесено обжалуемое постановление главы администрацию Киржачского района Владимирской области №1117 от 28.08.2014 года об отмене постановления №1029 от 08.08.2014 года (л.д.10).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Материалами дела подтверждается, что Самерханова А.М. является собственником Жилого дома общей площадью 35 к.м, расположенного на Земельном участке на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка, в связи с чем предоставление Земельного участка на праве собственности возможно только собственнику Жилого дома, которым является Самерханова А.М.

Выводы комиссии о том, что сведения указанные в свидетельстве о государственной регистрации права Самерхановой А.М. на Жилой дом не соответствуют действительности материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, суду не представлены доказательства в подтверждение выводов комиссии указанные в акте осмотра Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Арендатор не использует Земельный участок в соответствии с целевым назначением, а также не выполняет работы по благоустройству территории Земельного участка.

Таким образом, оснований для вынесения административным ответчиком обжалуемого постановления не имелось.

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения за судебной защитой являются необоснованными на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из искового заявления следует, что административный истец узнал о вынесении обжалуемого постановления при рассмотрении Киржачским районным судом Владимирской области гражданского дела № по иску Самерхановой А.М. к КУМИ администрации Киржачского района о понуждении к заключению договора купли-продажи Земельного участка, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представители сторон в судебном заседании не отрицали, что решением Киржачского районного суда Владимирской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал Самерхановой А.М. в удовлетворении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный иск по данному делу поступил в суд 22.05.2018 года, административный истец не пропустил срок обращения за судебной защитой, предусмотренный ст.219 КАС РФ.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что в адрес Самерхановой А.М. обычной почтовой корреспонденцией была направлена копия обжалуемого постановления и акт осмотра Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводы суда о соблюдении административным истцом трехмесячного срока для подачи административного иска, поскольку доказательства подтверждающие получение Самерхановой А.М. указанной корреспонденции суду не представлены.

Размещение обжалуемого постановления на официальном сайте администрации Киржачского района Владимирской области не является безусловным доказательством того, что административный истец пропустил срок обращения за судебной защитой, поскольку п.42 Устава Киржачского района предусмотрено, что официальным опубликованием муниципального правового акта считается публикация его полного текста в районной газете «Красное знамя».

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению административные требования Самерхановой А.М. о признании незаконным и отмене постановления главы администрации Киржачского района Владимирской области от 28.08.2014 №1117 «Об отмене постановления администрации Киржачского района Владимирской области от 08.08.2014 №1029 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Требования административного истца к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области удовлетворению не подлежат, поскольку указанное структурное подразделение администрации Киржачского района Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не наделено полномочиями по принятию муниципальных правовых актов, а также не выносило обжалуемое постановление.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Самерханова А.М. освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, поскольку является инвалидом второй группы.

В соответствии спп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем администрация Киржачского района Владимирской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Самерхановой Алии Мухаметжановны удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим со дня принятия постановление главы администрации Киржачского района Владимирской области от 28.08.2014 №1117 «Об отмене постановления администрации Киржачского района Владимирской области от 08.08.2014 №1029 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                            Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года

Судья                                                                                                     Р.П.Антипенко