Решение по делу № 2-4351/2020 от 02.10.2020

                                 Дело № 2-4351/2020

64RS0046-01-2019-006171-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.

при секретарях судебного заседания Хагажееве М.А., Пантелеевой Д.А.,

с участием представителя истца Коложяжной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальнобрицкой Н.Д. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку с учетом реконструкции,

установил:

Кальнобрицкая Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», а котором просила признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 157,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 27.09.2014 г. истец приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Одновременно с приобретением указанной недвижимости была произведена замена стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка, расположенного под данным домом.

Затем, семьей истца было решено построить рядом, на том же самом земельном участке, принадлежащим истцу на праве аренды - новый жилой дом, общей площадью 157,3 кв.м. Разрешение на строительство истец не получала, поскольку полагала, что у построенного дома будет тот же адрес и нет необходимости обращаться в какие-либо органы.

Соседи земельного участка, где расположен старый <адрес>, против строительства нового дома не возражали. Строительные материалы у истца были в наличии, поэтому новый жилой дом истец построила в 2020 г. Указанный дом истец возвела в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, что подтверждается техническим паспортом.

Решив узаконить свои права на указанное строение, истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Саратова, где ей пояснили, что в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию истцу будет отказано, поскольку указанные документы не оформлялись вовремя и возведенный истцом дом имеет признаки самовольной постройки.

Кроме того, истец обращалась в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о даче разрешения на строительство.

Истец обратилась в ООО «Деметра-С», заключив с последними 13.02.2020 г. договор № по изготовлению технического плана здания. Технический план был изготовлен, однако не доработан, поскольку отсутствовало уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и уведомление, выданное органом местного самоуправления о соответствии параметров строительства, в связи с чем, кадастровым инженером ФИО6 была разъяснена необходимость представления вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на указанный выше дом.

Истец предпринимала попытки легализации самовольной постройки путем обращения в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении здания (жилого дома), расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с уведомлением от 20.03.2020 г. осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация права были приостановлены в связи с непредставлением в составе технического плана разрешительных документов на указанное выше здание.

10.08.2020 г. решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрация права собственности в отношении принадлежащего истцу здания (жилого дома), площадью 157,3 кв.м, расположенного по адресу г, Саратов, <адрес>.

Таким образом, возведенный истцом жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на принадлежащем истцу на законном праве аренды земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку), но без получения разрешительных документов.

В соответствии с заключением эксперта № от 23.03.2020 г., проведенного ООО «Победа» обследуемое строение, расположенное по адресу <адрес> соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела администрации Ленинского района МО «Город Саратов» исключена из числа ответчиков, привлечена по делу в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела, качестве третьих лиц привлечены: Попов В.С., Соколова Н.В.

В судебном заседании представитель истца Колодяжная О.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец Кальнобрицкая Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна, представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, ГУ МЧС России по Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна. Представители третьих лиц: КУИ г. Саратова, администрации Ленинского района МО «Город Саратов» представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования истца считают не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица: Попов В.С., Соколова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна, представили письменный отзыв, согласно которому считают исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц (их представителей) процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика (его представителя) в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218- ФЗ (в ред. от 01.07.2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 части 5 статьи 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведения, в том числе, о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание.

При этом, по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены только основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых назначение здания, помещения, а также наименование здания не относятся.

Жилищным кодексом Российской Федерации определен порядок изменения назначения помещений (глава 4), однако, порядок изменения назначения здания законодательством Российской Федерации не установлен.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома: 2) квартира, часть квартиры: 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три. предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

До принятия соответствующих нормативных актов признание нежилого здания жилым домом, пригодными для постоянного проживания, может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что Кальнобрицкая Н.Д. 27.09.2014 г. приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Одновременно с приобретением указанной недвижимости была произведена замена стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от 27.09.2014 г., расположенного под данным домом.

Впоследствии, семьей истца было решено построить рядом, на том же самом земельном участке, принадлежащим истцу на праве аренды - новый жилой дом, общей площадью 157,3 кв.м. Однако, разрешение на строительство истец не получала.

Соседи земельного участка - Попов В.С., Соколова Н.В., где расположен старый <адрес>, против строительства нового дома, не возражали, что также подтверждается представленными письменными объяснениями третьих лиц от 14.12.2020 г.

Как следует из объяснений истца в лице ее представителя, строительные материалы у истца были в наличии, поэтому новый жилой дом истец построила в 2020 г. Указанный дом истец возвела в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, что подтверждается техническим паспортом. Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Решив узаконить свои права на указанное строение, Кальнобрицкая Н.Д. обратилась в Администрацию Ленинского района г. Саратова, где ей пояснили, что в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию истцу будет отказано, поскольку указанные документы не оформлялись вовремя и возведенный истцом дом имеет признаки самовольной постройки.

Кроме того, истец обращалась в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о даче разрешения на строительство, где также получила отказ.

Кроме того, Кальнобрицкая Н.Д. обратилась в ООО «Деметра-С», заключив с последними 13.02.2020 г. договор № по изготовлению технического плана здания. Технический план был изготовлен, однако не доработан, поскольку отсутствовало уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и уведомление, выданное органом местного самоуправления о соответствии параметров строительства, в связи с чем, кадастровым инженером ФИО6 была разъяснена необходимость представления вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на указанный выше дом.

Кроме того, Кальнобрицкая Н.Д. предпринимала попытки легализации самовольной постройки путем обращения в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении здания (жилого дома), расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с уведомлением от 20.03.2020 г. осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация права были приостановлены в связи с непредставлением в составе технического плана разрешительных документов на указанное выше здание.

10.08.2020 г. решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрация права собственности в отношении принадлежащего истцу здания (жилого дома), площадью 157,3 кв.м, расположенного по адресу г, Саратов, <адрес>.

Таким образом, возведенный истцом жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на принадлежащем истцу на законном праве аренды земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку), но без получения разрешительных документов.

В соответствии с заключением эксперта № от 23.03.2020 г., проведенного ООО «Победа» обследуемое строение, расположенное по адресу <адрес> соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению Приволжское МТУ Росавиации от 20.04.2020 г., вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040703:52, планируется к размещению вне границ полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон действующих аэродромов гражданской авиации.

В соответствии с сообщением ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСАФ имени Ю.А. Гагарина» от 29.04.2020 г., Учреждение согласовывает строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению командира учебной авиационной базы от 01.06.2020 г., последний согласовывает строительство объекта по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению командира войсковой части № от 20.04.2020 г., последний согласовывает строительство объекта по адресу: <адрес>.

Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиком, не представлены.

Судом установлено, что истец предпринимала попытки к легализации вышеуказанного объекта, о чем свидетельствует уведомление администрации муниципального образования. В связи с чем, доводы ответчика в данной части, изложенные в письменных возражениях, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на указанное имущество вытекает из содержания ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

К иным доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются материалами настоящего дела и не основаны на законе.

На основании изложенного и учитывая, что жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением необходимых норм и правил, на земельном участке, предоставленном для строительства жилого помещения, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право собственности Кальнобрицкой Н.Д. на жилой дом, общей площадью 157,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2020 г.

Судья: