Решение по делу № 2-588/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-588/2022

УИД № 91RS0016-01-2022-000582-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Первомайское                                                                 28 декабря 2022 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Кемиловой Л.И.,

с участием истца Афонюшкина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Афонюшкина П.В. к Алиеву Э.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Истец Афонюшкин П.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Алиева Э.С. сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 26 ноября 2021 года по 24 августа 2022 года в размере 4352,74 руб., сумму уплаченной государственной пошлины и понесенные расходы по оплате юридических услуг. Требования мотивированы тем, что 25 мая 2021 года к истцу обратился Алиев Э.С. с просьбой одолжить денежные средства в сумме 50000 руб. Поскольку истец знал ответчика длительный период времени, ответчик занимал <данные изъяты>, истец в тот же день в присутствии своей супруги ФИО6 передал в долг ответчику денежные средства в сумме 50000 руб. сроком на 6 месяцев. Письменную расписку о получении денежных средств ответчик не писал. Срок возврата займа ответчиком наступил 25 ноября 2021 года, в телефонном разговоре ответчик пообещал, что будет отдавать денежные средства ежемесячно по 5000 руб., однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Поскольку ответчик начал избегать общения с истцом, на звонки не отвечал, 28 марта 2022 года истец обратился в полицию с заявлением о мошеннических действиях ответчика. В ходе доследственной проверки был опрошен ответчик, который 7 апреля 2022 года собственноручно письменно подтвердил, что получил от истца в долг денежные средства в размере 50000 руб. для приобретения автомобиля, срок возврата денег - полгода. По результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием у ответчика умысла на завладение денежными средствами.

    В судебном заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Алиев Э.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес вернулась в суд по истечении срока хранения.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.

    Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно письменным объяснениям Алиева Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ: в июне 2021 года он обратился к своему знакомому ФИО8-Афонюшкину П. с просьбой занять денежные средства в сумме 50000 рублей для приобретения автомобиля. П. в просьбе не отказал и по месту его проживания передал ему вышеуказанную сумму. Данные денежные средства были потрачены на оговоренные цели. Срок займа составил пол года. Однако в установленный срок вернуть займ он не смог, так как одновременно выплачивал займ гражданке ФИО5 в сумме 20000 рублей. В январе 2022 года он встретился с П. и договорился, что будет возвращать средства частично по 5000 рублей ежемесячно. Однако в феврале его уволили с работы, в связи с чем не мог выплачивать оговоренную сумму. В настоящий момент он подрабатывает случайными заработками и обязуется продолжить выполнять оговоренные условия. Завладеть денежными средствами Афонюшкина П. и не возвращать их он не хотел, умысла такого не имел. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении Алиева Э.С. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (материал № об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алиева Э.С.).

Допрошенный судом свидетель ФИО6 пояснила, что в мае 2021 года Алиев Э. попросил в долг 50000 рублей, на что они согласились и ее супруг Афонюшкин П.В. передал Алиеву Э. указанную сумму денег. Расписку с Алиева Э. они не брали. Договорились, что до 20 декабря Алиев вернет им деньги. Примерно через два месяца Алиев встретил ее мужа и сказал, что будет отдавать по 5000 рублей в месяц. Однако в ноябре Алиев Э. стал от них прятаться, не отвечал на звонки. По данному факту ее супруг обращался в полицию.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Однако, ответчиком в нарушение требований вышеуказанных норм права таких доказательств не представлено.

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиком, что истцом ответчику переданы 50000 руб., что подтверждается письменными объяснениями Алиева Э.С. от 7 апреля 2022 года.

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу, что данная денежная сумма в условиях, возникших между сторонами гражданских правоотношений является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103, ч. 1 ст. 1104, ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

    Истцом на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4352,74 руб. за период с 26 ноября 2021 года по 24 августа 2022 года, что следует из расчета, приведенного в иске.

    Суд находит данные требования обоснованными исходя из размера ключевых ставок, установленных Центральным Банком России за период с 26 ноября 2021 года по 19 декабря 2021 года – 7,5 %, с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года – 8,5 %, с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года – 9,5 %, с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года – 20 %, с 11 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года – 17 %, с 4 мая 2022 года по 26 мая 2022 года – 14 %, с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года – 11 %, с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года – 9,5 %, с 25 июля 2022 года по 24 августа 2022 года – 8 %.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, кроме случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1831 руб.

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил адвокату ФИО7 10000 руб. по соглашению за оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит их разумными и обоснованными, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Афонюшкина П.В. к Алиеву Э.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковое заявление Афонюшкина П.В. к Алиеву Э.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Алиева Э.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Афонюшкина П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 26 ноября 2021 года по 24 августа 2022 года в размере 4352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) руб. 74 коп.; государственную пошлину в размере 1831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2022 года.

Председательствующий: