Решение по делу № 2-165/2022 (2-2293/2021;) от 21.09.2021

91RS0012-01-2021-005435-72

дело № 2-165/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 мая 2022 года                                                                                                                                          город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству – Панова А.А., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности – Крутько Ю.В., представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности – Ефимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация города Керчи Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объектов недвижимости прекратившими своё существование, исключении из числа собственников объектов недвижимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2021 года ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

признать объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № прекратившими свое существование;

исключить из числа собственников объектов недвижимости по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № ФИО2 14/100 доли домовладения, ФИО3, ФИО4 33/100 доли домовладения;

прекратить право собственности объектов недвижимости, жилого дома с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № в связи с их уничтожением (гибелью);

признать подлежащими снятию с кадастрового учета объекты недвижимости, жилые дома с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 53/100 доли домовладения по адресу: <адрес>, которое включает в себя в жилом доме лит. «Б» помещения 3-2, 3-3, жилой дом лит. «В», сарай лит. «Е», ? часть уборной лит. «Г», ? часть ограждений, мощений, сособственниками вышеуказанного домовладения также являются 14/100 - доли ФИО2, 33/100 доли - ФИО4 и ФИО3, принявшие наследство, но не оформившие свои наследственные права. Из технического паспорта домовладения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно состоит из жилого дома лит. «А», а,а1 – пристройка; жилого дома лит. «Б», б – тамбур, кБ – крыльцо, кб – крыльцо; жилого дома лит. «Д», д – тамбур, сарай лит. «В», 1 – калитка, 2-4 – забор, I – мощение. В Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о том, что на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес> расположены следующие объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером № (лит. «А») площадью – 77,2 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером № (лит. «Б») площадью – 56,3 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером № (лит. «Д») площадью – 40,5 кв.м. При этом, в ходе проведения технической инвентаризации в 2007 году было установлено, что жилой дом лит. «А» находится в полуразрушенном состоянии, остаточный процент дома – 27%, жилой дом лит. «Д» находится в полуразрушенном состоянии, остаточный процент от дома – 41%. На предмет соответствия сведений содержащихся в ЕГРН истец обратилась в ООО «Крым-Кадастр» для проведения обследования домовладений лит. «А» с кадастровым номером № и лит. «Д» с кадастровым номером №, из акта обследования которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом (лит. «А») с кадастровым номером № и жилой дом (лит. «Д») с кадастровым номером № отсутствуют, вследствие разрушения. Таким образом, жилые дома лит. «А» с кадастровым номером № и лит. «Д» с кадастровым номером № перестали существовать по причине их разрушения, а сведения о них, как об объектах капитального строительства не могут подлежать кадастровому учету в ЕГРН.

Истец указывает, что такой порядок фиктивного общего владения имуществом нарушает её право как собственника, которое она намеривается реализовать путём получения земельного участка в собственность. Кроме того, наличие развалин некогда жилых домов влечет угрозу их обрушения и возможных последствий для её жизни, не позволяет облагородить территорию домовладения, в связи с чем, для защиты своих нарушенных прав она вынуждена обратиться в суд.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечена – администрация города Керчи Республики Крым (том 1 л.д. 182-183).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 4 апреля 2022 года изменен процессуальный статус администрации города Керчи Республики Крым путём исключения из числа третьих лиц и привлечения к участию в деле в качестве соответчика (том 2 л.д. 59-61).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в настоящее время действительно имеет намерение реализовать своё право на получение в собственность земельного участка, кроме того, пояснила, что наличие развалин некогда жилых домов принадлежащих ответчикам влечет угрозу их обрушения и возможных последствий для её жизни, не позволяет ей облагородить территорию домовладения.

В судебном заседании представитель истца, действующий по устному ходатайству Панов А.А., дал пояснения аналогичные изложенным в иске, настаивал на удовлетворении судом.

В судебное заседание ответчик, ФИО2 не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов, путём направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности Крутько Ю.В., просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что истец, обосновала свои требования необходимостью оформления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, однако не учитывает, что даже в случае признания отсутствующим права собственности на спорные, разрушенные по её мнению объекты, у ФИО2 останется принадлежащая ему 14/100 доли в доме лит. «Б», следовательно оформление земельного участка в собственность истца не возможно. Кроме того, обратила внимание, что прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника, спорные объекты находятся в долевой собственности, в том числе ФИО2, который не только не согласен относительно признания его права отсутствующим, но и возражает относительно самого факта полной гибели либо разрушения объекта.

В судебное заседание ответчик, ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит отказать в удовлетворении исковых требований, также указал, что после оформления наследственных прав на строения по адресу: <адрес> имеет намерения восстанавливать строения и оформлять право собственности на земельный участок (том 2 л.д. 42,43).

В судебное заседание ответчик, ФИО4 не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов, путём направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности Ефимова К.С., просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственников такого имущества, при этом такое волеизъявление у ФИО4 отсутствует, ею не утрачен интерес к принадлежащему ей в порядке наследования по закону имуществу, кроме того имеются намерения к его восстановлению, также обратила внимание, что безвозвратная гибель объектов недвижимости принадлежащих ответчикам истцом не доказана.

В судебное заседание ответчик, администрация города Керчи Республики Крым явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

В судебное заседание третье лицо, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству Панова А.А., представителя ответчика ФИО2, действующую на основании доверенности Крутько Ю.В., представителя ответчика ФИО4, действующую на основании доверенности Ефимову К.С., изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в ч. 2 указанной выше статьи.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, стороны являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 53/100 доли в праве общей долевой собственности (27/100 доли на основании решения Керченского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ, 26/100 на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусов Керченского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №), ФИО2 – 14/100 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного старшим государственном нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО7 – 33/100 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (том 1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти V-МЮ № выданного Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (том 2 л.д. 7 оборот).

Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являются его дети: дочь ФИО4, сын ФИО3, которые обратились к нотариусу г. Москвы Московской городской нотариальной палаты Блиновой Е.С., с заявлениями о принятии наследства после смерти отца, о чем заведено наследственное дело № (47274/430/2010) (том 2 л.д. 6-39).

По информации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым на дату последнего обследования (технической инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие технические характеристики: лит. А – жилой дом, площадью 77,2 кв.м., а – пристройка, площадью 14,8 кв.м., а1 – пристройка, площадью 22,3 кв.м., находятся в стадии разрушения; лит. Б – жилой дом, площадью 56,3 кв.м., Б – тамбур (в том числе жилая 35,6 кв.м.), кБ – крыльцо, кб – крыльцо; лит. Д – жилой дом, площадью 40,5 кв.м., д – тамбур, площадью 3,4 кв.м., находятся в стадии разрушения; лит. В – сарай, находится в стадии разрушения, лит. Ж – сарай, находится в стадии разрушения; 1,2,3,4 – ограждения. <адрес> земельного участка 1 334 кв.м. (том 1 л.д. 38), указанное также подтверждается техническим паспортом на домовладение № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Керченским городским бюро регистрации и технической инвентаризации (том 1 л.д. 8-10).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером № площадью 56,3 кв.м. – многоквартирный дом, с кадастровым номером № площадью 40,5 кв.м. - жилое, с кадастровым номером № площадью 77,2 кв.м. - жилое, с кадастровым номером № площадью 30,7 кв.м. – сарай, сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (том 1 л.д. 42-44, том 2 л.д. 190-195).

Из сообщения Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в собственность, в пользование, в аренду администрацией города Керчи не передавался (том 1 л.д. 224).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 41).

В обоснование своих требований о необходимости прекращения права собственности ответчиков на жилой дом и снятии домовладений с регистрационного учета истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по содержанию находящихся в их пользовании жилых домов литер «А» и «Д» более 20 лет, что привело к фактической гибели имущества.

Необходимо иметь ввиду, что каждая сторона в силу требований ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих полной гибели или уничтожении недвижимого имущества, находящегося в пользовании ответчика.

Из акта обследования Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Кадастр» от 5 ноября 2019 года № 144 следует, что при обследовании земельного участка общей площадью 1 334 кв.м. по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке расположен жилой дом лит. «Б», общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером №. Жилой дом лит. «А» с кадастровым номером №, жилой дом лит. «Д» с кадастровым номером №, сарай лит. «В» с кадастровым номером №, сарай лит. «Ж» с кадастровым номером № – на текущий момент отсутствуют в следствие разрушения (том 1 л.д. 11).

В ходе рассмотрения гражданского дела в целях установления имеющихся нарушений прав истца, определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Евстафьевой Е.Р.

По результатам проведения исследования экспертом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на земельном участке № по <адрес> в <адрес> Республики Крым в наличии следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с жилой пристройкой и пристройкой лит. «А, А1, а» одноэтажный (по данным БТИ), постройка до 1917 года; жилой дом с тамбуром лит. «Б, б» одноэтажный, 1955 года постройки; жилой дом с тамбуром лит. «Д, д», одноэтажный (по данным БТИ), постройка до 1917 года; сарай лит. «В» 1955 года постройки; сарай лит. «Ж» год постройки – нет данных; уборная на два очка без литеры год постройки – нет данных; ограждения каменные 2,3,4 с калиткой металлической 1; асфальтобетонное покрытие – мощение; здание трансформаторной подстанции ТП-29, согласно письму ОАО «Крымэнерго» Керченский район электрических сетей исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ТП-29 находится на балансе Керченского РЭС и зданию присвоен адрес <адрес>.

В ходе исследования устанавливалось соответствие объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке № по <адрес> в <адрес> Республики Крым технической документации, в том числе технического паспорта БТИ. Так, жилой дом одноэтажный с жилой пристройкой и пристройкой лит. «А, А1,а» - соответствует; жилой дом одноэтажный с тамбуром лит «Б, б» - соответствует; жилой дом одноэтажный с тамбуром лит. «Д, д» - соответствует частично: в материалах инвентарного дела БТИ и в техническом паспорте БТИ указано наличие стен, по факту стены отсутствуют (полностью разрушены); сарай лит. «В» - соответствует частично: в материалах инвентарного дела БТИ и в техническом паспорте БТИ указано наличие стен и кровли, по факту стены, крыша и кровля отсутствуют; сарай лит. «Ж» - соответствует частично: в материалах инвентарного дела БТИ и в техническом паспорте БТИ указано отсутствие кровли (крыши), по факту кровля в наличии; уборная на два очка без литеры – не соответствует, согласно данным технической документации, в том числе технического паспорта, уборная в составе домовладения отсутствует; ограждения 2,3,4 с калиткой 1 – соответствует; мощение – не соответствует: технической документации, в том числе в техническом паспорте, указано, что мощение из тротуарной плитки, по факту асфальтобетонное.

В результате проведения натурного обследования зданий экспертом сделан вывод: здание лит. «А» кадастровый номер № имеет массовые разрушения, отсутствие конструктивных элементов (в наличии только фундаменты и стены) и не имеет возможности эксплуатации в соответствии с целевым назначением, технической документацией; здание лит. «Б» кадастровый номер № имеет ограниченно работоспособное состояние (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации), требует капитального ремонта, после проведения которого, имеет возможность эксплуатации в соответствии с целевым назначением, технической документацией; здание лит. «Д» кадастровый номер № полностью разрушено и не имеет возможности эксплуатации в соответствии с целевым назначением, технической документацией.

Соответствие нормативно-правовым документам в области строительства, иным нормам в отношении здания лит. «А» кадастровый номер № и здания лит. «Д» кадастровый номер № не исследовалось в связи с тем, что здание лит. «А» имеет массовые разрушения, отсутствие конструктивных элементов, а также имеет опасность обрушения оставшихся конструктивных элементов (стен), а здание лит. «Д» полностью разрушено и их дальнейшая эксплуатация невозможна без угрозы жизни людей.

Проведено исследование на предмет соответствия градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам только в отношении здания лит. «Б» кадастровый номер № и сделан вывод, что здание лит. «Б» кадастровый номер № при условии проведения ремонта соответствует строительным нормам и правилам; соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; соответствует противопожарным требованиям; соответствует градостроительным нормам.

Дальнейшая эксплуатация здания лит. «А» кадастровый номер № и здания лит. «Д» кадастровый номер № невозможна без угрозы жизни людей, в том числе третьих лиц.

Дальнейшая эксплуатация здания лит. «Б» кадастровый номер № возможна без угрозы жизни людей, в том числе третьих лиц.

В результате обследования строений, расположенных на земельном участке № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, а также в результате исследования технической возможности восстановления строений и целесообразности их восстановления с технической точки зрения эксперт пришел к выводу: жилой дом «А, A1, а» техническая возможность восстановления, то есть проведение мероприятий по приведению в работоспособное состояние с использованием оставшихся строительных материалов (камень-ракушечник) отсутствует, возможно новое строительство с использованием новых строительных материалов. Восстановление жилого дома нецелесообразно с технической точки зрения, исходя из превышения предельных состояний оставшихся строительных конструкций и строительных материалов, пришедших в негодность и недопустимых к дальнейшему использованию.

Жилой дом лит «Б, б»: жилой дом имеет ограниченно работоспособное состояние (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, и функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации), требует капитального ремонта.

Жилой дом лит «Д, д»: техническая возможность восстановления, то есть проведение мероприятий по приведению строения в работоспособное состояние отсутствует, возможно новое строительство с использованием новых строительных материалов. Восстановление жилого дома нецелесообразно с технической точки зрения, исходя из превышения предельных состояний оставшихся после разрушения строительных материалов (камень-ракушечник), пришедших в негодность и недопустимых к дальнейшему использованию.

Сарай лит. «В»: техническая возможность восстановления, то есть проведение мероприятий по приведению строения в работоспособное состояние отсутствует, возможно новое строительство с использованием новых строительных материалов. Восстановление строения нецелесообразно с технической точки зрения, исходя из превышения предельных состояний оставшихся после разрушения строительных материалов (камень-ракушечник), пришедших в негодность и недопустимых к дальнейшему использованию.

Сарай лит «Ж»: техническая возможность восстановления, то есть проведение мероприятий по приведению строения в работоспособное состояние отсутствует, возможно новое строительство с использованием новых строительных материалов. Восстановление строения нецелесообразно с технической точки зрения, исходя из превышения предельных состояний строительных конструкций и строительных материалов, пришедших в негодность и недопустимых к дальнейшему использованию (том 1 л.д. 82-134).

В судебном заседании 17 марта 2022 года эксперт подтвердил обоснованность своего заключения о нецелесообразности дальнейшей эксплуатации домовладений лит. «А» и «Д», однако не заявил о полном разрушении домовладения либо его уничтожении. Кроме того пояснила, что вывод о невозможности восстановления объектов недвижимости она сделала на основании своих убеждений, строительные нормы на котором сделан такой вывод назвать затруднилась.

Из пояснений представителей ФИО2, ФИО4, в судебном заседании, а также письменного ходатайства ФИО3 адресованного в Керченский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ следует, что от своего права собственности на объекты недвижимости ответчики не отказываются и не имели такого намерения на протяжении всего владения. В дальнейшем ответчики намерены предпринимать меры к восстановлению жилых домов.

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратить право собственности на домовладения в силу их разрушения не установлено, как и не установлен факт полной и безвозвратной гибели недвижимого имущества. Право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в установленном законом порядке не прекращено.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Следовательно, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.

Исходя из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

Удовлетворение исковых требований о прекращении права собственности, о признании зарегистрированного права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда такой способ восстановления нарушенных прав прямо предусмотрен законом, и он является соразмерным нарушенному праву.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 обосновывала свои требования намерением реализовать своё право на получение в собственность земельного участка, а также аварийным состоянием объектов недвижимости и наличием угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем просила признать ее единственным собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцу в рамках настоящего дела следовало доказать и обосновать возможность применения избранного им способа судебной защиты, основанного на лишении ответчиков своей собственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, факт полной гибели спорных строений не подтвержден, не установлен отказ ответчиков от права собственности, при этом норма права, которая бы позволяла прекратить право собственности на объект недвижимости и лишить ФИО2, ФИО10, ФИО4, своей собственности, по тем основаниям, которые заявлены истцом, в действующем законодательстве отсутствует.

Действующие нормы материального права указывают на наличие у собственника обязанности по содержанию объекта недвижимости в технически безопасном состоянии, а также на наличие у органа местного самоуправления полномочий по обследованию состояния зданий и выдаче рекомендаций, предотвращению чрезвычайных ситуаций, что не свидетельствует однако о наличии у истца права требовать фактического принудительного изъятия у ответчиков имущества по основанию, не предусмотренному статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что восстановление нарушенных прав истца возможно иным способом, исключающим лишение ответчиков своей собственности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация города Керчи Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объектов недвижимости прекратившими своё существование, исключении из числа собственников объектов недвижимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости, снятии с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                             /подпись/                                                                                                       Ю.А. Сафонцева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2022 года.

Копия верна:                                                                                           Решение суда не вступило в законную силу

Судья:                                                                                                      Судья: