Решение по делу № 2-923/2024 (2-4727/2023;) от 12.12.2023

УИД: 18RS0001-01-2023-004886-85

Дело № 2-923/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В. М., Потаповой М. И. к Петровой Л. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истцы Потапов В.М., Потапова М.И. обратились в суд с иском к ответчику Петровой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик была зарегистрирована в жилом помещении и имеет право пользования указанным помещением на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от 29.12.2000. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника. Ответчик в квартиру никогда не вселялась, не проживала и не проживает, а также не выполняла и не выполняет обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, ответчик никогда не вела общее хозяйство с истцами, не оказывала поддержку и проживала по другому адресу. в спорном жилом помещении отсутствует имущество, принадлежащее ответчику.

Истцами в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены, и окончательно истцы просили признать ответчика Петрову Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы Потапов В.М., Потапова М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Потапова В.М. – Воронцова Е.В,, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик приходится дальней родственницей истцов. Ответчику требовалась временная регистрация, в связи с чем ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы. В связи с наличием регистрации ответчика вынуждены нести указанные услуги в повышенном размере. Кроме того, истцами планируется продажа спорной квартиры, а наличие регистрации ответчика смущает потенциальных покупателей.

Ответчик Петрова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей ЛВА, ПАВ, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Потапов В.М. (1/2 доля), Потапова М.И. (1/2 доля). Основанием регистрации права собственности которых явился договор передачи жилого помещения в собственность от 28.02.2007.

Согласно справке ОАСР УВМ МВД России по УР, в спорном жилом помещении с 29.12.2001 зарегистрирована Петрова Л.А.

    Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик, была зарегистрирована в спорном жилом помещении, фактически в него не вселялась, вещей не перевозила, общего хозяйства с собственником жилого помещения не вела, ее регистрация нарушает права истцов, что явилось основанием к предъявлению настоящего иска.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указано в пп. «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из которой членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛВА пояснила, что истцы приходятся соседями, знает их с 1991г., постоянно бывает у них в гостях. В квартире постоянно проживали истцы и их дети. Ответчика никогда не видела, чужих вещей в их квартире также никогда не видела. Каких-либо конфликтов по вопросу вселения в квартиру истцов не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПАВ пояснил, что истцы приходятся родителями, ответчик – тетя его отца. Со слов родителей знает, что ответчик была зарегистрирована на некоторый период времени, после чего она должны была сняться с регистрационного учета. Однако, потом с ней связь пропала. Сам он ответчика видел только в детстве. В спорной квартире она не проживала. Сам он постоянно жил в квартире, переехал лет 10 назад, но в квартире бывает регулярно. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Оплату коммунальных услуг осуществляют истцы. В настоящее время истцы намерены продать квартиру, но из-за прописанного ответчика возникли трудности.

Как установлено в судебном заседании, на момент регистрации ответчика в жилом помещении, членом его семьи истцов ответчик никогда не являлась. Данное обстоятельство в совокупности с тем, что ответчик в спорное жилое помещение фактически не вселялась, попыток к вселению не предпринимала, свои вещи не ввозила, дает суду основание считать, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, а ее регистрация, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования данной жилой площадью. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, доказательств того, что к вселению ответчика чинились препятствия, в материалах дела также не имеется.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, сама по себе не порождает право пользования данной жилой площадью. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

То обстоятельство, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Потапова В. М., Потаповой М. И. к Петровой Л. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Петрову Л. А. (паспорт №) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Петровой Л. А. (паспорт №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петровой Л. А. (паспорт №) в пользу Потапова В. М. (паспорт №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.Н. Рябов