Решение по делу № 8Г-16412/2024 [88-17848/2024] от 30.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-17848/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    29 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.,

судей Латушкиной С.Б., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-45/2024 (УИД 19RS0001-02-2023-004295-37) по иску Доможакова Виталия Исаковича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Доможаков В.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК», Общество) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований Доможаков В.И. указал, что приказом АО «ФПК» от 24 марта 2023 г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с инцидентом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в поезде № «Москва-Абакан» в вагоне № по маршруту следования «Киров-Екатеринбург», на основании жалобы пассажирки К.

Доможаков В.И. считает, что нормы этики при обслуживании пассажиров, а также стандарты обслуживания пассажиров при исполнении обязанностей проводника им были соблюдены, оснований для применения дисциплинарного взыскания работодателем не имелось.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Доможаков В.И. просил суд признать незаконными и отменить приказы заместителя начальника филиала - начальника пассажирского вагонного депо К.2 от 24 марта 2023 г.№ «О наложении дисциплинарного взыскания» (далее - приказ от 24 марта 2023 г. №), от 30 марта 2023 г. № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за февраль 2023 года» (далее - приказ от 30 марта 2023 г. №) в части лишения премии, взыскать с ответчика премию в соответствии с должностным окладом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от                        22 января 2024 г. исковые требования Доможакова В.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 апреля 2024 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2024 г. в части отказа в признании незаконным и отмене приказа от 30 марта 2023 г. в части не выплаты Доможакову В.И. премии, во взыскании премии, компенсации морального вреда отменено, принято в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признан незаконным и отменён приказ АО «ФПК» от 30 марта 2023 г. № в части не выплаты Доможакову В.И. премии за февраль 2023 г.

С АО «ФПК» в пользу Доможакова В.И. взыскана премия за февраль 2023 года в размере 7 296 рублей 52 копейки, в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

С АО «ФПК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 700 руб.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, АО «ФПК» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 апреля 2024 г., оставить в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе АО «ФПК» указывает на неправильное толкование судом апелляционной инстанции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П, считает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что не начисление истцу премии в размере 7 296 рублей 52 копейки в связи с допущенным дисциплинарным проступком не превышает установленный Конституционным Судом Российской Федерации предел – 20 процентов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учёл, что согласно произведённому судом апелляционной инстанции расчёту заработной платы за март 2023 г. с учётом невыплаченной премии в размере 7 296 рублей 52 копейки, превышение предела 20% составило лишь 7 рублей 06 копеек, следовательно, взысканию подлежала сумма превышающая 20%, то есть 7 рублей 06 копеек, а не вся сумма премии, которая согласно локальным актам работодателя начисляется как материальное поощрение за достижения в работе при отсутствии упущений.

На кассационную жалобу принесены письменные возражения представителем Доможакова В.И. - Дягилевым А.В.

Определениями судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г., от 21 августа 2024 г. представителю Доможакова В.И. - Дягилеву А.В., АО «ФПК» отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по объективным причинам, связанным с особенностью технического обслуживания судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи, отсутствием резерва проведения судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились истец Доможаков В.И., представитель ответчика АО «ФПК», о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, сформированными официальным сайтом Почты России, о причинах неявки не сообщили.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебное постановление обжалуются только в части удовлетворения исковых требований Доможакова В.И. о признании незаконным приказа от 30 марта 2023 г. № в части не выплаты Доможакову В.И. премии за февраль 2023 г., взыскания премии, компенсации морального вреда и, согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ, подлежит проверке в этой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях представителя Доможакова В.И. – Дягилева А.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Доможаков В.И. с 10 декабря 2010 г. работает в АО «ФПК» - Пассажирском вагонном депо Абакан - структурном подразделении Енисейского филиала АО «ФПК» в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда.

В адрес АО «ФПК» 20 февраля 2023 г. поступило обращение К., следовавшей по маршруту Киров-Екатеринбург                                13 февраля 2023 г. – 14 февраля 2023 г. в поезде №, вагон 7, по факту грубости, допущенной проводником вагона.

По факту обращения К. ответчиком проведено служебное расследование, результаты которого отражены в протоколе совещания у заместителя начальника Восточно-Сибирского филиала - начальника пассажирского вагонного депо Красноярск К.2 (в режиме видеоконференции) от 24 февраля 2023 г. №/пр.

В ходе служебного расследования установлено, что дежурство в поезде №, 14 февраля 2023 г. в вагоне № осуществлял Доможаков В.И., который также производил высадку пассажиров на станции Екатеринбург.

Работодателем у Доможакова В.И. истребовано письменное объяснение, которое он предоставил 26 февраля 2023 г.

В период с 9 марта 2023 г. по 23 марта 2023 г. Доможаков В.И. был временно нетрудоспособен.

    Приказами заместителя начальника филиала - начальника пассажирского вагонного депо К.2 от 24 марта 2023 г. №Д, от                  30 марта 2023 г. № Доможаков В.И. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премиального вознаграждения в размере 100 % за февраль 2023 г. за нарушение пункта 1.6 «Инструкции по профессии проводника пассажирского вагона отделения - резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы производственного участка Абакан» № от 8 декабря 2021 г. (далее - Инструкция по профессии), а именно при обслуживании пассажиров Б., К.              14 февраля 2023 г. в пути следования поезда № сообщением «Москва - Абакан» не руководствовался и не исполнял пункты 3.8, 3.9 Стандарта СТО «ФПК» 1.05.006.2022 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК» (далее – Стандарт обслуживания), в нарушение пункта 3.8. Стандарта обслуживания допустил не соблюдение норм вежливости и этикета, в нарушение пункта 3.9. Стандарта обслуживания не проявлял доброжелательность, допустил в присутствии пассажира К. высказывание в отношении другого пассажира «чтоб тебе там что-то, инвалид е...» с употреблением нецензурного выражения, ответил на замечание словами «Оставляй, может полегчает», пассажир К. испытала шок в связи с услышанным нецензурным выражением проводника и получила отрицательные эмоции, о которых она информировала руководство АО «ФПК» в своём обращении, а так же при пассажире Б.: в связи с необходимостью собрать использованное бельё пассажира Б. в нарушение пункта 3.8 Стандарта обслуживания допустил не соблюдение норм вежливости и этикета, в нарушение пункта 3.9. Стандарта обслуживания допустил высказывание «Барины всякие разные разъездились», в нарушение пункта 8.25 Стандарта обслуживания на просьбу пассажира Б. отказал в предоставлении кофе, в нарушение пункта 3.14 Стандарта обслуживания о конфликтной ситуации не проинформировал начальника пассажирского поезда Ю.

С приказом от 24 марта 2023 г. №Д Доможаков В.И. ознакомлен                  25 марта 2023 г., о чём имеется его подпись.

Разрешая спор и оставляя исковые требования Доможакова В.И. без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что Доможаковым В.И. при выполнении служебных обязанностей по пути следования поезда № по маршруту «Москва-Абакан» были нарушены пункту 3.8, 3.9, 3.14 Стандарта СТО «ФПК» 1.05.006.2022, пункта 1.6 Инструкции по профессии проводника пассажирского вагона. Избранный ответчиком в отношении истца вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести дисциплинарного проступка истца и отвечает принципу справедливости, учитывая, что допущенные действия совершены в сфере осуществления услуг при перевозке пассажиров. Порядок и срок привлечения Доможакова В.И. к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Поскольку премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижения определённых результатов по службе (в работе), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями в работе, нарушением рабочей дисциплины является следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа от 24 марта 2023 г. №Д незаконным и его отмене. В указанной части решение суда и апелляционное определение сторонами не обжалуются.

Отменяя решение суда в части отказа в признании незаконным и отмене приказа от 30 марта 2023 г. в части не выплаты Доможакову В.И. премии, во взыскании премии, компенсации морального вреда и принимая в указанной части новое решение, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 22, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение о премировании работников резервов проводников пассажирских вагонов пассажирского вагонного депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», утверждённое распоряжением АО «ФПК» от 23 мая    2022 г., правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской», в соответствии с которой факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание, при этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учётом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов, установив, что размер снижения заработной платы Доможакова В.И. в марте 2023 г. в связи с невыплатой премии составил 20,02%, пришёл к выводу о незаконности лишения истца премии.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 названного кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, приказом от 30 марта 2023 г. № Доможаков В.И. лишён премии на основании протокола №\пр от 24 февраля 2023 г. за нарушение пункта 3.9 Инструкции по профессии, пунктов 3.8, 3.9, 3.14, 8.25, 8.36 Стандарта обслуживания, несоблюдение этики общения, не предоставления услуги, не информирования ЛИП о конфликте.

Согласно трудовому договору от 10 февраля 2010 г. №, заключённому между сторонами, работнику устанавливается: тарифная ставка ежемесячно; надбавка (доплата) за тяжёлую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными условиями труда, за разъездной характер работы, районные и северные; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно положению об оплате труда; премии; иные установленные нормативными документами АО «ФПК» выплаты.

Порядок расчёта и начисления премии установлен Положением о премировании работников резервов проводников пассажирских вагонов пассажирского вагонного депо Красноярск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» (далее - Положение о премировании), утверждённым распоряжением АО «ФПК» от 23 мая 2022 г.

В соответствии с пунктом 1.6 указанного Положения о премировании премирование работников - материальное поощрение работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде, выплачиваемое работнику в денежной форме сверх постоянной части заработной платы в порядке, установленном Положением о системе оплаты труда.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Положения о премировании премирование работников осуществляется по завершении отчётного периода. Отчётным периодом для целей премирования устанавливается месяц. Начисление премии осуществляется в месяце, следующем за отчётным месяцем (расчёт премии осуществляется за предыдущий месяц).

Согласно приложению № к Положению о премировании «Перечень производственных упущений для индивидуальной оценки результатов работы проводника пассажирского вагона, начальника пассажирского поезда» за нарушение проводником пассажирского вагона норм служебного этикета, наличия жалобы от пассажира, по которой установлена вина работника, процент снижения премии составляет 100 %.

В соответствии с приложением № к Положению о премировании «Перечень упущений в работе и нарушений трудовой и производственной дисциплины» процент снижения премии при наличии приказа о дисциплинарном взыскании в отчётном периоде в виде выговора составляет 100 %, при замечании - 50 %.

Из предоставленного ответчиком размера премирования проводников за февраль 2023 г., сумма невыплаченной премии Доможакову В.И. за февраль 2023 г. составила 7 296 рублей 52 копейки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П, принятым в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской, часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учёта количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание (пункт 1 резолютивной части).

При этом федеральному законодателю поручено внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая участие в оказании платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определённых результатов труда (экономических показателей).

В силу этого факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учётом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов (пункт 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П).

Суд апелляционной инстанции оценив расчётный листок истца за март 2023 г., пришёл к выводу о том, что невыплаченная истцу премия в размере 7 296 рублей 52 копейки составила 20,02%, то есть более 20%, что не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П, в связи с чем усмотрел основания для признания незаконным и отмены приказа АО «ФПС» от 30 марта 2023 г. № в части невыплаты Доможакову В.И. премии за февраль 2023 г. и взыскания в пользу истца премии за февраль в размере 7 296 рублей 52 копейки.

С учётом установленного нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, счёл возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учёл, что согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П, снижение размера премиальных выплат не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов, таким образом ответчик АО «ФСП» вправе был лишить истца премии в связи совершением им дисциплинарного проступка, за которое он привлечён к дисциплинарной ответственности приказом от 30 марта 2023 г. № в виде выговора, при условии, что с учётом лишения премии размер заработной снизится в пределах 20%, то есть снижение заработной платы на 20% является допустимым.

В связи с чем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика о том, что премия в размере 7 289 рублей 45 копеек (в пределах 20% заработка за март) не начислена истцу обоснованно, поскольку основания для снижения истцу премии имелись в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, что предусмотрено локальными актами работодателя.

При таких обстоятельствах, выводы суд апелляционной инстанции о наличии оснований для признания незаконным и отмене приказа от 30 марта 2023 г. в части не выплаты истцу премии, взыскании в пользу истца премии за февраль 2023 г. в размере 7 296 рублей 52 копейки и удовлетворения производных от них требований о компенсации морального вреда нельзя признать правильными, поскольку данные выводы сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ответчик также приводит доводы о том, что в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 Положения о премировании, премирование работников осуществляется по завершении отчётного периода. Отчётным периодом для целей премирования устанавливается месяц. Ввиду отсутствия отчётных данных в отчётном месяце начисление премии осуществляется в месяце, следующем за отчётным месяцем (расчёт премии осуществляется за предыдущий период). Расчётный размер премии определяется за фактически отработанное время в отчётном периоде на тарифную ставку.

Следовательно, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 июня 2023 г. № 32-П, порядка начисления премии ответчиком (за предыдущий период) и совершения истцом дисциплинарного проступка в феврале 2023 г., по мнению ответчика, для установления ограничения уменьшения заработной платы не более чем на 20% к месячной заработной плате, необходимо принимать к расчёту заработную плату Доможакова В.И. за февраль 2023 г., а не за март 2023 г., при том, что в марте 2023 г. истец отработал только 57 % от установленной нормы, а премия за февраль начислена исходя из нормы, отработанной в феврале.

Данные доводы заслуживают внимания и подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 апреля 2024 г. отменить в части признания незаконным и отмены приказа акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 30 марта 2023 года № в части не выплаты Доможакову Виталию Исаковичу премии за февраль 2023 года, взыскания с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Доможакова Виталия Исаковича премии за февраль 2023 года в размере 7 296 рублей 52 копейки, в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также в части взыскания с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» государственной пошлины в размере 700 рублей в доход местного бюджета.

В отменённой части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.

Мотивированное определение изготовлено 2 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи