Решение по делу № 2а-4699/2021 от 19.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2021 года     город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Амелиной И. С.,

с участием представителя административного истца по ордеру – адвоката     Быкова В. Е., представителя административных ответчиков
    по доверенностям Поликарповой К. Е., представителя
    заинтересованного лица по доверенности Калининой Т. А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Хлебниковой Л. М. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» в лице филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора», начальнику филиала – главному государственному санитарному врачу Тлюняевой А. К. об оспаривании решения,

установил:

Хлебникова Л. М., будучи адвокатом адвокатской палаты <адрес> (регистрационный №), осуществляющим деятельность
в коллегии адвокатов <адрес> «Фемида» (далее – КАМО «Фемида»), обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН Р.), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН Р.), его филиалу – «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» (далее – филиал ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН Р. Ц.), начальнику филиала – главному государственному санитарному врачу Тлюняевой А. К.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хлебниковой Л. М. заключено соглашение № на защиту по уголовному делу подсудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Подзащитный административного истца содержится в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ СИЗО-11 УФСИН Р. по <адрес>), куда последняя прибыла ДД.ММ.ГГГГ год с целью согласования позиции по уголовному делу. Сотрудники следственного изолятора пояснили, что встречи адвокатов
с подзащитными организованы в комнатах краткосрочных свиданий, которые оборудованы разделительным стеклом и телефоном. В тот же день Хлебникова Л. М. обратилась с адвокатским запросом на имя начальника ФКУ СИЗО-11 УФСИН Р. по <адрес> – Парамонова И. Н.
об организации свидания с подзащитным в условиях конфиденциальности. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ свидания адвокатов
с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными проводятся в помещениях комнат краткосрочных свиданий – в соответствии с пунктом 16 постановления главного государственного санитарного врача – начальника филиала ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН Р. Ц. Тлюняевой А. К. от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом следственные действия с участием следователей и адвокатов в следственном изоляторе проводятся в следственных кабинетах, то есть введенные ограничения на встречи касаются только адвокатов. По мнению административного истца, пункт 16 указанного постановления противоречит принципам публичных интересов, а именно – нарушает права и законные интересы подозреваемых, обвиняемых, осужденных, создает препятствия к осуществлению и реализации адвокатом своих прав и законных интересов, в связи с чем – является незаконным. Основной принцип, нарушаемый оспариваемым пунктом, – принцип конфиденциальности, поскольку в одном помещении, не оборудованном звукоизоляцией, одновременно проводятся свидания обвиняемых с родственниками. Тогда как при решении вопроса
о предоставлении адвокату встреч с подзащитным, начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее, действуют не произвольно, а с учетом установленных уголовно-исполнительным законодательством требований режима, соблюдения условий пребывания в конкретном учреждении и не лишают осужденного права на судебную защиту. Более того, свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами проводятся под контролем сотрудников следственного изолятора в специально оборудованных для этих целей помещениях, то есть – помещения комнат краткосрочных свиданий специально оборудованы для контроля разговоров.
В силу действующих норм уголовно-процессуального и уголовно исполнительного законодательства, установленных в связи с этим правил – свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки, без ограничения их количества, продолжительности, и могут проводиться в условиях, позволяющих сотруднику следственного изолятора видеть, но не слышать подозреваемого или обвиняемого и защитника. Обжалуемое постановление федеральным законом не является, а потому – должностное лицо органа, наделенного публичными полномочиями, не вправе устанавливать условия свиданий адвокатов
с подзащитными, обеспечивающие конфиденциальность, предусмотренную федеральным и уголовно-процессуальным законодательством. Пункт 16 данного постановления, ограничивающий встречи адвокатов с подзащитными
в условиях конфиденциальности, является немотивированным, нарушает права административного истца и федеральные законодательные нормы, а именно – статьи 48 Конституции Российской Федерации, статей 47, 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей), статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности), статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии), в связи с чем – является незаконным. Кроме того, в обжалуемом постановлении, административный ответчик ссылался на постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,
от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ни одно из которых не содержит требований о введении ограничительных мероприятий в уголовно-исполнительной системе в части встреч адвокатов в следственных изоляторах, ограничивающих конституционные права граждан. При этом в силу пункта 1.2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ограничительные мероприятия, с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе, поручено вводить высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, то есть
в рассматриваемом случае – губернатору <адрес>. Таким образом, главный государственный санитарный врач – начальник филиала ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН Р. Ц. Тлюняева А. К. не обладает полномочиями
по ограничению конституционных прав и свобод граждан.

Просила признать незаконным пункт 16 постановления главного государственного санитарного врача – начальника филиала ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН Р. Ц. от ДД.ММ.ГГГГ № и исключить его
из обжалуемого постановления.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 34), направила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 35), обеспечила явку в суд представителя.

В судебном заседании представитель административного истца
по ордеру – адвокат Быков В. Е. (л.д. 16-20) предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления (л.д. 5-9),
дал суду объяснения аналогичного содержания.

Административные ответчики – ФСИН Р., ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН Р. – обеспечили явку в суд представителя по доверенностям Поликарповой К. Е. (л.д. 59-62), которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по доводам письменных возражений (л.д. 44-52).

Представитель заинтересованного лица – ФКУ СИЗО-11 УФСИН Р. по <адрес> по доверенности – Калинина Т. А. (л.д. 55-58)
в судебном заседании указала на необоснованность предъявленного административного иска, дала суду объяснения аналогичные доводам письменных возражений (л.д. 53-54).

Административные ответчики – филиал ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН Р. Ц., его начальник – главный государственный санитарный врач Тлюняева А. К., заинтересованное лицо – Адвокатская палата <адрес> в судебное заседание не явились, явку в суд представителей
не обеспечили, извещены надлежащим образом (л.д. 34) – в соответствии
с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки
не представили.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии
с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено
при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, –
суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого
в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом
на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения
в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Суд согласно статье 62, частям 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Хлебникова Л. М., будучи адвокатом адвокатской палаты <адрес> (регистрационный №), осуществляющим деятельность в КАМО «Фемида», ДД.ММ.ГГГГ год прибыла в ФКУ СИЗО-11 УФСИН Р. по <адрес> на свидание с подзащитным с целью согласования позиции по уголовному делу.

Сотрудники следственного изолятора указали адвокату, что ее встреча
с обвиняемым организована в помещении комнаты краткосрочных свиданий, оборудованной разграничительным стеклом.

На адвокатский запрос Хлебниковой Л. М. начальником ФКУ СИЗО-11 УФСИН Р. по <адрес> – Парамоновым И. Н. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена аналогичная информация со ссылкой на пункт 16 постановления главного государственного санитарного врача – начальника филиала ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН Р. Ц. Тлюняевой А. К. от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому предоставление свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным
с адвокатами и иными лицами, осуществляющими им оказание юридической помощи, предписано проводить в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется разграничительное стекло, с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания всеми участниками свидания
(срок исполнения – с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения).

По утверждению административного истца, данное постановление принято должностным лицом, которое не обладает соответствующими полномочиями,
в том числе – по ограничению конституционных прав и свобод граждан,
не соответствует положениям статьи 48 Конституции Российской Федерации, статей 47, 53 УПК РФ, статьи 18 Закона о содержании под стражей, статьи 6 Закона об адвокатской деятельности, статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, нарушает права и законные интересы подозреваемых, обвиняемых, осужденных, создает препятствия к осуществлению и реализации адвокатом своих прав и законных интересов, поскольку исключает возможность проведения свиданий в условиях конфиденциальности.

Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 48).

Согласно части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника)
с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

По смыслу пункта 9 части 4 статьи 47, пункта 1 части 1 статьи 53 УПК РФ обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности.

Право подозреваемых и обвиняемых на свидания с защитником также предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 17 Закона о содержании под стражей.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона о содержании
под стражей свидания подозреваемых и обвиняемых с защитником предоставляются с момента фактического задержания, наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности,
за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ, и могут иметь место
в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать.

Право адвокат беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе
в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и
их продолжительности закреплено в подпункте 5 пункта 3 статьи 6 Закона
об адвокатской деятельности.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Закона о содержании под стражей).

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правилами (пункты 144, 145) установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки и без ограничения их количества и продолжительности. Свидания могут проводиться в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника,
но не слышать.

В силу статьи 24 Закона о содержании под стражей администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии направлен
на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения
как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан
на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, и предусматривает обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства,
а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 10).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу пункта 3 той же статьи санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами
в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

В соответствии с положениями статьи 31 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (пункт 1).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются)
на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

При этом под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями в силу Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные
на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Ограничительными мероприятиями (карантин) признаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, который представляет собой деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, – в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 44 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии осуществляется на объектах федеральных органов исполнительной власти
в сфере исполнения наказаний подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, соответствующих органов управления, а также их государственными учреждениями.

К предмету федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) также относится соблюдение санитарно-эпидемиологических требований; выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (подпункты 1, 5 пункта 2 той же статьи).

Должностными лицами, уполномоченными в соответствии с Законом
о санитарно-эпидемиологическом благополучии осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, согласно пункту 1 статьи 49 данного Федерального закона – являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливается положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 50 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе – о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Федерального закона, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах – при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия подозреваемых, обвиняемых, осужденных, работников уголовно-исполнительной системы в рамках ФСИН Р. создано федеральное казенное учреждение здравоохранения «Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ Г. Ф. Р.).

Организацию государственного санитарно-эпидемиологического надзора
в уголовно-исполнительной системе осуществляет главный государственный санитарный врач ФСИН Р.. Госсанэпиднадзор на объектах уголовно-исполнительной системы осуществляется уполномоченными главными государственными санитарными врачами территориальных органов ФСИН Р. и их заместителями, являющимися составной частью единой федеральной централизованной системы государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

На территории УФСИН Р. по <адрес> госсанэпиднадзор на объектах уголовно-исполнительной системы осуществляет главный государственный санитарный врач – начальник филиала ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН Р. Ц., который входит в единую федеральную централизованную систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора для обеспечения деятельности должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор
за санитарно-эпидемиологическим благополучием на объектах уголовно-исполнительной системы, работников уголовно-исполнительной системы, подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьями 50, 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции
в целях предотвращения распространения COVID-19», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» и в целях предупреждения распространения COVID-19 среди подозреваемых, обвиняемых, осужденных и работников уголовно-исполнительной системы – главным санитарным врачом ФСИН Р. – А. А. Галкиным принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений
в постановления главного санитарного врача ФСИН Р. полковника внутренней службы А. А. Галкина» (л.д. 42-43; далее – Постановление
от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ
до особого указания постановления главного государственного врача ФСИН Р., вынесенные до ДД.ММ.ГГГГ, – дополнены пунктом: «Предоставление свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным
с защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, осуществлять в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло, с использованием средств индивидуальной защиты (масок для защиты органов дыхания, бахил и перчаток)
всеми участниками свидания. В случае проведения свидания в другом помещении необходимо использовать дополнительные меры защиты (защитные костюмы, очки) всеми участниками свидания. В случаях выявления нарушений порядка использования средств защиты сторонами, свидание незамедлительно прекращается. После проведения указанных мероприятий осуществлять обработку помещений дезинфицирующим раствором и обеззараживание воздуха бактерицидными облучателями (рециркуляторами)».

Главным государственным санитарным врачом – начальником филиала ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН Р. Ц. Тлюняевой А. К. вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-41) – в соответствии
со статьей 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, СП 3.1./ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от ДД.ММ.ГГГГ №
«О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», от ДД.ММ.ГГГГ №
«О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19»,
от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» и в целях предупреждения распространения COVID-19 среди подозреваемых, обвиняемых, осужденных и работников уголовно-исполнительной системы, которое также основано на указанном постановлении главного государственного санитарного врача ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, в прямом подчинении которого она находится по вопросам государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление административного ответчика принято в пределах предоставленных Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии полномочий надлежащим должностным лицом – ввиду сложившейся эпидемиологической ситуации в Российской Федерации, в частности,
в <адрес>, и направлено на реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий с целью недопущения возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на объектах уголовно-исполнительной системы.

В ходе судебного разбирательства представитель ФКУ СИЗО-11 УФСИН Р. по <адрес> указала, что согласно отчетной документации
с февраля 2021 года адвокат Хлебникова Л. М. неоднократно (девять раз) беспрепятственно посещала учреждение, проходила в следственные кабинеты, а после принятия оспариваемого постановления – в комнаты краткосрочных свиданий, что также не отрицал представитель последней в судебном заседании.

Свидания лиц, содержащихся под стражей с адвокатами, предоставляются в помещениях комнат краткосрочных свиданий за защитным стеклом
с установленными телефонными аппаратами – без функции записи (прослушивания) и вторжения в конфиденциальность третьих лиц.

При этом сотрудникам мест содержания под стражей в силу закона запрещено присутствовать и слышать, что происходит на свиданиях подозреваемых и обвиняемых с защитником, – в условиях, позволяющих видеть их.

Доказательств нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-11 УФСИН Р. по <адрес> данного требования Хлебниковой Л. М.
не представлено, а приведенные в этой части доводы носят характер предположений и ничем не обоснованы, равно как ссылки последней о повышенной звукопроницаемости помещений комнат краткосрочных свиданий.

Наличие разграничительного стекла межу адвокатом и лицом, содержащимся под стражей, не препятствует оказанию юридической помощи, доводов об обратном административным истцом не приведено.

Таким образом, предоставление адвокату Хлебниковой Л. М. свиданий
с лицом, находящимся под стражей, в помещениях комнат краткосрочных свиданий, оборудованных разграничительным стеклом и телефонным аппаратом, без присутствия сотрудников ФКУ СИЗО-11 УФСИН Р. по <адрес> в соответствии с пунктом 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № – не противоречит требованиям статьи 48 Конституции Российской Федерации, статей 47, 53 УПК РФ, статьи 18 Закона о содержании под стражей, статьи 6 Закона об адвокатской деятельности, статьи 51 Закона
о санитарно-эпидемиологическом благополучии и не нарушает ее право
на посещение подзащитного без ограничения числа свиданий и их продолжительности в условиях, обеспечивающих конфиденциальность.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства, и отсутствии нарушений прав административного истца
в связи с его принятием, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Хлебниковой Л. М. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» в лице филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора», начальнику филиала – главному государственному санитарному врачу Тлюняевой А. К. об оспаривании решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова