Решение по делу № 1-242/2016 от 12.10.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск Свердловской области 24 ноября 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимого Мезенцева А.С., защитника Знаменской Л.А., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-242/2016 г. в отношении:

Мезенцева А. С., <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Мезенцев А.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<дата> около 03 часов Мезенцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью последнему, применяя предметы, используемые в качестве оружия - табурет и журнальный стол, нанес Потерпевший №1 один удар табуретом в область головы, не менее двух ударов журнальным столом по левой стороне туловища, и не менее трех ударов ножкой от журнального стола по левой и правой ногам, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. В результате умышленных преступных действий Мезенцева А.С., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <****>, которые по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Также в результате умышленных преступных действий Мезенцева А.С., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в вида: «ушибленной» раны на волосистой части головы в правой теменной области, которое повлекло за собой временное нарушение функций органов продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента причинения травмы, и по данному     признаку расценивается    как легкий вред здоровью; «кровоподтеков конечностей», которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Мезенцев А.С. после ознакомления с материалами уголовного дела, а затем в подготовительной части судебного заседания заявил, что вину в предъявленном обвинении признаёт, характер и размер причинённого преступлением вреда признаёт, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении не оспаривает, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подтверждает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Мезенцев А.С. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Мезенцев А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме, государственный обвинитель Бугрин В.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мезенцева А.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Мезенцева А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мезенцев А.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мезенцева А.С. суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение Мезенцева А.С., данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает, как явку с повинной.

К обстоятельством, отягчающим наказание Мезенцева А.С. суд в соответствии с п. »а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку судимость по <****> <адрес> от <дата>., за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, не снята и не погашена давностью (л.д.67), а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, при назначении Мезенцеву А.С. наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении Мезенцеву А.С. срока и размера наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающих не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность Мезенцева А.С., который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за умышленные преступления к наказанию в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через непродолжительное время совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о повышенной опасности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений и о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд не усматривает.

На основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 307-309, 316-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мезенцева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима и срок отбытия наказания исчислять ему с <дата>.

Меру процессуального принуждения Мезенцеву А.С. в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство – <****>., оставить по принадлежности ФИО6.

Вещественное доказательство – <****>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а осужденным в том же порядке - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Грунина