Решение по делу № 21-172/2024 от 26.08.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Царик А.А. Дело № 21-172/2024

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинниковой Дарьи Андреевны на постановление начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений, семеноводства, безопасности зерна, земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами, агрохимикатами по Липецкой области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям Обойчук О.В. от 15 декабря 2023 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинниковой Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений, семеноводства, безопасности зерна, земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами, агрохимикатами по Липецкой области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям Обойчук О.В. от 15.12.2023 года Овчинникова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14 августа 2024 года указанное постановление было оставлено без изменения.

Не согласившись с таким решением, Овчинникова Д.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Овчинниковой Д.А. по доверенности Мещерякову Н.П., поддержавшую жалобу, должностное лицо Обойчук О.В., ее представителя Шурупову Е.М., действующую также как представитель по доверенности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, помощника Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Капырина А.В., полагавших постановление и решение не подлежащими отмене, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенного Грязинской прокуратурой совместно со специалистами Управления Россельхознадзора осмотра 17.08.2023 установлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №, общей площадью 7,8575 га с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого с 26.07.2022 г. является Овчинникова Д.А., на площади не менее 0,8579 га плодородный слой почвы (географические координаты: № перекрыт абиотическим наносом - щебеночно-гравийной насыпью, а также отходами производства и потребления 4-5 классов опасности: ломом асфальтовых покрытий (код 8 30 20001 71 4), отходами пропитки битумно-полимерной для упрочнения асфальто-бетонных покрытий (код 8 26 14311 31 3), грунтом насыпным, загрязненным отходами строительных материалов (код 8 11 11531 40 4). Высота абиотического наноса на данной площади составляет не менее 40 см. Также по участку проложена грунтовая дорога, ведущая, в том числе, к развлекательному объекту, расположенному на примыкающем земельном участке с КН №

При анализе полученных результатов лабораторных исследований проб почвы на показатели плодородия (протоколы испытаний на агрохимические показатели № ГЭПУ-23/00679 - ГЗПУ-23/00680 от 06.09.2023) установлено, что в образце почвы №1, на площади 0,8579 га установлено снижение содержания органического вещества на 42,4 %: с 3,30 % (фон) до 1,90 %; содержание подвижного фосфора (по Чирикову) снизилось на 47,2 %: с 42,4 мг/кг (фон) до 22,4 мг/кг (очень низкое содержание); содержание обменного калия снизилось на 63,6 %: с 379 мг/кг (фон) до 138 мг/кг. В почвенном образце № 1 кислотность почвы составляет 7,21 ед.рН - чрезмерное подщелачивание почвенного раствора, что способствует повышению общей токсичности почвы и негативно сказывается на росте и развитии растений. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном снижении почвенного плодородия и порче почв, то есть о деградации земель.

В связи с данными обстоятельствами в отношении Овчинниковой Д.А. прокуратурой было вынесено постановление от 20.09.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, материалы направлены на рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям.

Проведенным в рамках рассмотрения дела осмотром, осуществленным 01.11.2023 с применением технических средств, подтверждены факты деградации земель, установленные в результате осмотров земельного участка 02.08.2023, 17.08.2023, в том числе перекрытие плодородного слоя почвы абиотическим наносом - щебеночно­гравийной насыпью, ломом асфальтовых покрытий, бетонных изделий, отходами пропитки битумно-полимерной для упрочнения асфальто-бетонных покрытий, грунтом насыпным, загрязненным отходами строительных материалов с высотой абиотического наноса не менее 40 см (фото 1-14). Дополнительно зафиксированы следы работы тяжелой техники по сдвиганию абиотического наноса, его перемешиванию с грунтом. При осмотре произведен замер высоты абиотического наноса с помощью поверенной рулетки металлической. Замеры площадей нарушенных земель производились прибором GPS EFT Ml GNSS (дата поверки 05.12.2022 сроком до 04.12.2023, номер свидетельства С-ГСХ/05-12-2022/205993608). Общая площадь нарушенных земель составила 13568 кв.м. за вычетом площади дороги 12080 кв.м.

Также должностным лицом учтено, что 02.08.2023 Управлением в отношении земельного участка с КН № в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проводилось выездное обследование на основании задания на проведение выездного обследования при осуществлении Федерального государственного земельного контроля (надзора) от 24.07.2023 № 48-2700/337- КСЗ/ЗП-Л, результаты которого свидетельствуют о деградации земель сельскохозяйственного назначения. В адрес Овчинниковой Д.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.08.2023 № 48-2700/1626-КСЗ/ЗП-Л.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении собственником земельного участка абз. 2,7,8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, абз. 1 п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абз. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», постановлением должностного лица административного органа Овчинникова Д.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 3000 руб.

При этом при вынесении постановления должностным лицом также было вычтена площадь грунтовой дороги 1480 кв.м., в связи с чем нарушенная площадь (уничтожение плодородного слоя почвы), вменяемая в вину Овчинниковой Д.А., составила 7099 кв.м., а не 8579 кв.м.

Факт совершения Овчинниковой Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2023, протоколом отбора проб от 17.08.2023, актом по результатам выездного обследования при осуществлении федерального государственного земельного надзора от 18.08.2023, экспертным заключением ФГБУ <данные изъяты>» от 18.08.2023, протоколом испытаний от 06.09.2023, актом осмотра от 01 ноября 2023 года, видеозаписью, цветными фотографиями, заключением, иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Овчинниковой Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы правильно.

Совершенное Овчинниковой Д.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы жалобы о том, что мероприятия по обследованию и взятию проб 17.08.2023 г. проводились в рамках проверки в отношении ООО <данные изъяты>», без уведомления Овчинниковой Д.А., а потому результаты проверки не могли быть положены в основу привлечения Овчинниковой Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, обоснованно отвергнуты судьей, поскольку результаты проверки признаются допустимыми доказательствами по делу и достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Овчинниковой Д.А.

Как установлено в ходе рассмотрение дела, по поручению прокуратуры Липецкой области о проверке соблюдения требований законодательства в связи с началом функционирования развлекательного комплекса по адресу: <адрес> оснащенного батутными аттракционами, надувными бассейнами, контактный зоопарк, 16.08.2023 г. Грязинским межрайонным прокурором Липецкой области было принято решение о проведении проверки в отношении ООО <данные изъяты>», уведомление о чем было направлено вэтот же день на электронную почту, указанную на сайте развлекательного парка «<данные изъяты>» в сети «Интернет».

На момент проведения проверочных мероприятий Овчинникова Д.А. являлась соучередителем и директором ООО «<данные изъяты>

Согласно пояснений помощника Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Капырина А.В., защитника Овчинниковой Д.А. – Мещеряковой Н.П., при проведении проверочных мероприятий 17.08.2023 г. на проверяемой территории присутствовали как сама Мещерякова Н.П., так и супруг ФИО1

Согласно ответа на запрос прокуратуры, подписанный от имени ООО <данные изъяты> директором Овчинниковой Д.А., надувные водные горки принадлежат ОО «<данные изъяты> 01.08.2023 г. между ООО <данные изъяты>» и Овчинниковой Д.А. заключен предварительный договор аренды земельного участка.

Каких-либо оснований считать нарушенной процедуру проведения проверки в отношении ООО <данные изъяты>» не имеется, в связи с чем материалы, полученные в ее результате, могли служить основанием для возбуждения дела в отношении Овчинниковой Д.А.

При этом, при вынесении постановления о привлечении Овчинниковой Д.А. к административной ответственности должностным лицом административного органа приняты во внимание в качестве доказательств не только материалы проверки, но и результаты выездного обследования 02.08.2023 г., и осмотра 01.11.2023 г., проведенного в ходе рассмотрения дела об административного правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Овчинниковой Д.А.

Несогласие Овчинниковой Д.А. с процедурой проведения 02.08.2023 выездного обследования земельного участка, осмотра участка 17.08.2023, 01.11.2023 г. не свидетельствует о незаконности этих мероприятий.

Сомнений в том, что проводился осмотр с отбором проб почвы именно земельного участка с КН №, не имеется. Указанные в материалах дела координаты соответствуют данному земельному участку.

Доводы о том, что указанные при осмотрах географические координаты соответствуют только ранее существующей грунтовой дороге, опровергается наложением указанных в деле координат на спутниковые снимки с использованием ресурсов Публичной кадастровой карты, Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий (ЕФИС ЗСН).

В материалы дела приобщены фотоизображения земельного участка с КН <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (выкопировки космических снимков с сайта открытых и общедоступных информационных ресурсов Google Карты, Яндекс Карты), которые подтверждают отсутствие каких-либо видимых работ по отсыпке грунтовой дороги щебнем с апреля 2021 по октябрь 2022 года предыдущими землевладельцами, то есть до момента приобретения земельного участка Овчинниковой Д.А. При этом, по состоянию на 28.04.2023 приложенными выкопировками зафиксированы проведенные работы по установке контейнеров, отсыпке территории и ограждению части земельного участка.

Таким образом, доводы защиты об отсутствии доказательств совершения вменяемых нарушений законодательства именно Овчинниковой Д.А. правильно отвергнуты должностным лицом и судьей городского суда.

Также признаются несостоятельными доводы о порочности доказательств по делу, связанных с проведенным 01.11.2023 г. осмотром земельного участка, в связи с тем, что участвовавшие в проведении осмотра сотрудник Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО11, сотрудник ООО «<данные изъяты> ФИО10, проводивший замеры геодезических координат с использованием специального оборудования, не были привлечены к участию в деле в качестве специалистов с разъяснением соответствующих прав и обязанностей, ФИО11 находится в подчинении должностного лица, рассматривающего дело, не подтверждена компетенция ФИО10

В данном случае сами по себе вышеуказанные обстоятельства не могут поставить под сомнение результаты замеров на земельном участке, произведенные при участии представителя Овчинниковой Д.А. при помощи специального поверенного оборудования, при отсутствии каких-либо оснований для выводов об их недостоверности. В материалы дела представлен квалификационный аттестат кадастрового инженера на имя ФИО10

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Овчинниковой Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностного лица и судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Овчинниковой Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений, семеноводства, безопасности зерна, земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами, агрохимикатами по Липецкой области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям Обойчук О.В. от 15 декабря 2023 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинниковой Д.А., оставить без изменения, жалобу Овчинниковой Дарьи Андреевны - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина

Копия верна:

Судья

Секретарь