Решение от 04.05.2022 по делу № 12-124/2022 от 08.04.2022

№ 12 – 124/2022

УИД 22MS0046-01-2021-003695-51

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 04 мая 2022 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 25 марта 2022 года, которым

Дорофеев ЕН, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 25 марта 2022 года Дорофеев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Дорофеев Е.Н. обратился в суд с жалобой на состоявшееся постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями; показания анализатора паров являются недостоверными; в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были надлежащим образом разрешены заявленные ходатайства; не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена Дорофеевым Е.Н. 28.03.2022, жалоба подана 06.04.2022 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба подана в установленный срок.

В судебном заседании Дорофеев Е.Н. и его защитник Цилковская Н.М. доводы жалобы поддержали.

Дорофеев Е.Н. пояснил, что 19.09.2021 он управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он подписал акт освидетельствования и написал слово «согласен», полагая, что выражает согласие с правильностью сведений отраженных в протоколе, а не с фактом алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД не смогли исправить дату в анализаторе паров, следовательно данный анализатор не исправен, его показания недостоверны и все собранные доказательства являются недопустимыми.

Защитник Цилковская Н.М. пояснила, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела нарушено право на защиту, поскольку не получены сведения с завода изготовителя о возможности использования анализатора паров после истечения срока службы. Бумажный носитель с результатами освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку в измерительном приборе имеется сбой, который невозможно устранить. Перед проведением освидетельствования не проведен забор воздуха, Дорофеев продувал два раза в один мундштук.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1. пояснил, что в ходе несения службы на ул. Васильева был остановлен автомобиль Газель под управлением Дорофеева Е.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. С применением видеозаписи Дорофеев был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Дорофеев был согласен с результатом освидетельствования. Дорофееву сразу был разъяснено, что дата на бумажном носителе с результатами освидетельствования не совпадает с текущей, год в присутствии Дорофеева был исправен, с чем Дорофеев был согласен. Оснований для проведения медицинского освидетельствования не было.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее в тексте - Правила освидетельствования).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п.5).

    Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил).

Факт управления Дорофеевым Е.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения;

- протоколом отстранения Дорофеева Е.Н. от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым установлено состояние опьянения Дорофеева Е.Н., с результатами освидетельствования Дорофеев согласился;

- видеозаписью,

- показаниями инспектора Косых Е.Н.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях Дорофеева Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Факт управления Дорофеевым Е.Н. транспортным средством подтверждается материалами дела не оспаривается заявителем.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении Дорофеевым Е.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения, дающих достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, что согласуется с п.3 Правил.

При отстранении Дорофеева Е.Н. от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования применялась видеозапись, что согласуется с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с использованием сертифицированного прибора измерения, своевременно прошедшего поверку.

Полученные результаты при освидетельствовании подтверждают обоснованность отстранения Дорофеева Е.Н. от управления транспортным средством.

Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с участием Дорофеева. Каких либо замечаний по составленным документам от Дорофеева не поступило. Права Дорофееву разъяснены, копии вручены, о чем свидетельствуют его подписи.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерений выдыхаемого воздуха вопреки доводам жалобы не имеется. Анализатор паров выдыхаемого воздуха прошел поверку, допущен к использованию. Срок службы в 5 лет не является пресекательным. Неверное отображение даты проведения измерения не является сбоем в работе анализатора, не является дефектом и не влияет на метрологические характеристики.

Исправление года в бумажном носителе результатов измерений не является основанием для отмены постановления, поскольку из материалов дела, пояснений Дорофеева следует, что освидетельствование он проходил именно в 2021 году.

Все заявленные ходатайства мировым судьей разрешены надлежащим образом.

Вопреки доводам защиты перед проведением освидетельствования произведен забор воздуха, что отражено на бумажном носителе с результатами освидетельствования.

Из видеозаписи следует, что Дорофеев дважды выдыхал в мундштук в связи с тем, что первый выдох был прерван. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования.

Таким образом, из материалов дела следует и мировым судьей верно установлено, что Дорофеев Е.Н. 19 сентября 2021 года в 11 часов 30 минут управлял транспортным средством «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, в г.Бийске по ул. Васильева у дома 77, двигаясь от ул. Социалистическая в направлении ул. Ленинградская, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Действия Дорофеева Е.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

    Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, мировым судьей ошибочно указано Дорофеев Е.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома 147 по ул. Трофимова.

Из процессуальных документов, показаний инспектора ФИО1 показаний Дорофеева Е.Н. следует, что последний был остановлен возле дома 77 по ул. Васильева г.Бийска.

В связи с чем, постановление необходимо уточнить, указав «остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Бийское» около дома 77 по ул. Васильева».

Данное обстоятельство не влияет на доказанность вины, квалификацию и назначенное наказание и не ухудшает положение Дорофеева Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ 77 ░░ ░░. ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░