Решение по делу № 33-6229/2014 от 12.03.2014

Судья – Шендерова И.П. дело № 33- 6229

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего – Савельева А.И.

судей – Киреевой И.В. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре – Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2014 года апелляционную жалобу Модиной И.А.

на решение Раменского городского суда от 18 сентября 2013 года по делу по иску Рузановой Любовь Ивановны к Модиной Ирине Анатольевне, Модину Павлу Алексеевичу, Модину Алексею Павловичу, Модиной Наталье Павловне о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Модиной И.А. к Рузановой Л.И. об установлении долевой собственности на квартиру, определении долей, признании права собственности на долю в квартире, прекращении права собственности Рузановой Л.И. на квартиру, исключении записи из ЕГРП и определении порядка пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения Модиной И.А., Модина П.А., их представителя- Лукьянова А.В., представителя истца- Михеева Г.Ю. и заключение прокурора – Коханка К.В., судебная коллегия

Установила :

Рузанова Л.И. обратилась в суд с названным иском к ответчикам и указывала, что является собственником 3-х комнатной кооперативной кв. <данные изъяты>.

В данной квартире вместе с ней проживают и зарегистрированы ответчики дочь Модина И.А. и её сын Модин А.П., а также супруг Модин П.А. и дочь Модина Н.П. без регистрации.

В связи с тем, что ответчики не являются членами её семьи, ремонт в квартире не производят, не несут затраты по оплате коммунальных услуг, заменили входную дверь и препятствуют пользоваться квартирой, истца просила суд прекратить право пользования ими квартирой, выселить и снять их с регистрационного учета.

Ответчики в суде иск не признали и Модина И.А. предъявила к истице встречный иск об установлении долевой собственности на квартиру по 1/2 доли за каждой, о прекращении права собственности Рузановой Л.И. на 1/2 долю квартиры, исключении из ЕГРП записи о праве собственности Рузановой Л.И. на всю квартиру и определении порядка пользования квартирой.

-2-

В обоснование встречного иска она указывала, что её родители – Рузанова Л.И. и Рузанов А.Г. состояли в зарегистрированном браке с 1967 года по 05.05.1995 года.

В период брака в 1986 года им была предоставлена с спорная кооперативная квартира, в которую они все вселились на основании ордера.

В члены ЖСК вступила только мать / истица/, пай был полностью выплачен и в 1994 году Рузановой Л.И. получено свидетельство о праве собственности.

После расторжения брака родители совместно нажитое имущество, в том числе и кооперативную квартиру, не делили и в 2004 году отец умер.

Поскольку родители в 1995 году брак расторгли, единственным наследником по закону является она / Модина И.А./, которая приняла наследство в виде денежного вклада.

Что касается наследственной доли отца в квартире, то она её не оформляла, так как фактически проживает в ней и считает, что таким образом приняла наследство.

В связи с этим ответчица считает, что является в порядке наследования собственником 1/2 доли в квартире и поэтому оснований для удовлетворения иска Рузановой Л.И. о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета её с членами семьи не имеется.

Рузанова Л.И. в судебном заседании встречный иск Модиной И.А. не признала.

Решением от 18 сентября 2013 года суд удовлетворил иск Рузановой Л.И. и отказал Модиной И.А. во встречных требованиях.

В апелляционной жалобе Модина И.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным ею в обосновании е встречного иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, их представителя и представителя истца, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части с вынесении ем нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск Рузановой Л.И. и отказывая Модиной И.А. во встречных требованиях, суд обоснованно исходил из того, что истица является членом ЖСК «Восход-12» с 1986 года, ею полностью был выплачен в 1994 году пай и выдано свидетельство о праве собственности на квартиру.

После расторжения брака с Рузановой Л.И. в 1995 году, Рузанов А.Г. в течение 3-х лет до смерти в 2004 году о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры и признании за ним права собственности на 1/2 долю не заявлял.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, Рузанов А.Г. не приобрел в установленном законом порядке право собственности на 1/2 долю квартиры и поэтому после его смерти она не является наследственной.

-3-

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу в решении о несостоятельности требований Модиной И.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/2 долю после смерти отца, поскольку оно является производным от права собственности на долю отца в квартире.

Поэтому доводы Модиной И.А. в апелляционной жалобе о незаконности решения суда в этой части являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам дела и нормам материального права при удовлетворении иска Рузановой Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета Модиной И.А. и сына по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Рузанова Л.И. и Рузанов А.Г./ родители Модиной И.А./ в 1986 году приобрели в совместную собственность кооперативную квартиру <данные изъяты>.

В данную квартиру Модина И.А. была вселена и зарегистрирована как член семьи 15.04.1986 года / л.д. 145/, в которой проживает до настоящего времени.

В соответствии с положениями норм гражданского и жилищного законодательства, действовавших на тот период времени, при вселении Модиной И.А. в качестве члена семьи истицы, являющейся членом кооператива, не содержались какие-либо ограничения жилищных прав лиц, вселенных в установленном порядке в жилое помещение членом ЖСК.

Следовательно, член семьи приобретал равное с членом кооператива право на бессрочное пользование жилым помещением.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие ЖФ РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В связи с этим судебная коллегия считает, что Модина И.А. приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением в 1986 году и поэтому вывод суда об обратном не основан на законе.

Поскольку Модина И.А. приобрела право бессрочного пользования квартирой, она вправе была вселить в квартиру и зарегистрировать с ней своего несовершеннолетнего сына Модина А.П., который также приобрел право постоянного пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда в этой части следует отменить и вынести новое решении об отказе Рузановой Л.И. в иске к Модиной И.А. и Модину А.П. о прекращении права пользования квартирой, о выселении и снятии с регистрационного учета.

-4-

Что касается решения суда в части прекращения права пользования жилым помещением Модиным П.А. и Модиной Н.П. и выселении их из спорной квартиры, то является законным и обоснованным, поскольку вселены истицей в квартиру без права пользования жилым помещением и в ней не зарегистрированы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Раменского городского суда от 18 сентября 2013 года в части прекращения права пользования права пользования Модиной И.А. и Модиным А.П. жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета в <данные изъяты> отменить и вынести новое решение.

В иске Рузановой Любови Ивановне к Модиной Ирине Анатольевне и Модину Алексею Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета в <данные изъяты> –отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Модиной И.А. без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -