Решение по делу № 12-1018/2022 от 21.02.2022

Дело ...

УИД 16RS0...-32

            Р Е Ш Е Н И Е

... РТ                      ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Набиуллин А.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .. УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН 18... от ... Набиуллин А.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Набиуллин А.Л., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент автоматической фиксации правонарушения вышеуказанным транспортным средством он не управлял, собственником данного автомобиля не являлся, в обоснование чего представил копию договора купли-продажи автомобиля.

Набиуллин А.Л., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов жалобы следует, что копия обжалуемого постановления получена заявителем лишь ..., сведений о более ранней дате вручения копии указанного постановления в материалах дела не имеется, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как следует из представленных материалов дела, ... в 20:29:53 ... (мост через ...), в направлении ..Тукая, водитель транспортного средства «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ..., двигалась со скоростью 106 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства.

Постановлением должностного лица от ... к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса, привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Набиуллин А.Л.

В обоснование своих доводов, заявитель приобщила к материалам дела копию договора купли-продажи автомобиля от ..., согласно которому с указанной даты Набиуллин А.Л. транспортным средством «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ..., не владеет, в связи с продажей его ..

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не Набиуллина А.Л., а иного лица, в связи с чем, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Набиуллин А.Л. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .. УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Набиуллин А.Л. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья:                                  подпись                                 Касимуллин Р.Ш.