Дело № 2-121/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сокол 02 марта 2021 года
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Б.,
при секретаре Мотовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Николаенко О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Николаенко О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование требований, что 07 июня 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Николаенко О.В. заключен кредитный договор № 0042364919 с лимитом задолженности 50 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора).
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с приложениями Общих условий УКБО, а также статьи 434 ГК РФ считается активация кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК, вытекающая из кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашение задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентом банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (пункт 5.6 Общих условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, пунктом 9.1 Общих условий (УКБО) расторг договор 25 декабря 2014 года путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий, пункт 5.12 Общих условий (УКБО). По состоянию на 14 октября 2020 года задолженность ответчика перед банком за период с 24 июля 2014 года по 25 декабря 2014 года составила 91 623 рубля 01 копейка.
Просит взыскать с Николаенко О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с 24 июля 2014 года по 25 декабря 2014 года в размере 91 623 рубля 01 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 55 804 рублей 05 копеек, просроченных процентов – 24 306 рубля 21 копейки, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 512 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948 рублей 69 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования.
Ответчик Николаенко О.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно пункту 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее Положение), предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения).
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июня 2013 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор), банк) и Николаенко О.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 0042364919 с лимитом задолженности 50 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора).
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с приложениями Общих условий УКБО, а также статьи 434 ГК РФ считается активация кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК, вытекающая из кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашение задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентом банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (пункт 5.6 Общих условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО)).
Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик Николаенко О.В. нарушила условия договора, допустив просрочки платежей, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, пунктом 9.1 Общих условий (УКБО) расторг договор 25 декабря 2014 года путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий, пункт 5.12 Общих условий (УКБО).
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 24 июля 2014 года по 25 декабря 2014 года составляет 91 623 рубля 01 копейка, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 55 804 рублей 05 копеек, просроченных процентов – 24 306 рубля 21 копейки, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 512 рубля 75 копеек, который является верным.
Вместе с тем, ответчиком Николаенко О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0042364919 от 07 июня 2013 года.
Рассматривая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьёй 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 29 апреля 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 08 мая 2020 года с должника Николаенко О.В. в пользу ПАО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске кредитной банковской карты № 0042364919 от 07 июня 2013 года за период с 24 июля 2014 года по 25 декабря 2014 года в размере 91 623 рублей 01 копейки, из них: основной долг в сумме 55 804 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 24 306 рубля 21 копейки, штрафные проценты и комиссии в сумме 11 512 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 474 рублей 35 копеек.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 29 мая 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 08 мая 2020 года. Согласно статье 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
По информации ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, исполнительное производство в отношении Николенко О.В. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» не возбуждалось.
С настоящим иском истец обратился в суд 28 октября 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при этом иск поступил в суд 02 ноября 2020 года.
Как следует из материалов дела, заключительный счет направлен ответчику 25 декабря 2014 года, оплата в течение 30 дней после даты его формирования не произведена, что не оспаривается ответчиком.
Поскольку с настоящим иском Банк обратился в суд 28 октября 2020 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 29 апреля 2020 года, судебный приказ отменен 29 мая 2020 года, после выставления заключительного счета 25 декабря 2014 года оплата задолженности не производилась, то в данном случае срок исковой давности начинает течь с 30 апреля 2017 года и заканчивается 29 апреля 2020 года, вместе с тем, истцом заявлены требования за период с 24 июля 2014 года по 25 декабря 2014 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, как по основному требованию, так и производным от него требованиям.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Тинькофф Банк»» следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Николаенко О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Б. Попова
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.