Решение по делу № 7-30/2023 (12-753/2022;) от 29.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 7-30/2023 (12-753/2022)

г. Уфа                                 16 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Шафиковой Ю.Р.,

рассмотрев жалобу Саитова И.В. на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 года в отношении Саитова ИВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ХДВ 02АП№492149 от 6 октября 2022 года в отношении Саитова И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 6).

Постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 года Саитов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2            ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 46-47).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Саитов И.В. выражает несогласие с постановлением судьи от 5 декабря 2022 года ввиду его незаконности и необоснованности (л.д. 53-54).

Саитов И.В., его защитник Хабибуллин Г.А., потерпевший ГМИ его законный представитель ГАГ и должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 1 сентября 2022 года в 12 часов 40 минут на адрес, водитель Саитов И.В., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству мопеду «...» без государственных регистрационных знаков, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего водитель ГМИ причинен средний вред здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья межрайонного суда пришел к выводу о том, что в действиях Саитова И.В., имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем судьей при рассмотрении дела в межрайонном суде данные требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

Судья межрайонного суда, рассматривая дело в отношении Саитова И.В. и приходя к выводу о его виновности, сослался на протокол об административном правонарушении, схему места происшествия, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако содержание указанных доказательств не раскрыты, судья ограничился лишь их формальным перечислением, а также изложением текста заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № 710 от 22 сентября 2022 года в отношении ГМИ

Более того, доводы Саитова И.В. в объяснениях (л.д. 6, 12), что дорожно-транспортное происшествие произошло не на проезжей части, водитель мотоцикла двигался на большой скорости и совершил столкновение с его автомобилем, стоявшим на парковке, какой-либо оценки не получили.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из протокола судебного заседания от 10 ноября 2022 года (л.д. 37) усматривается, что защитником Хабибуллиным Г.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий и допросе в качестве свидетелей сотрудника полиции ГНК свидетеля НАР

Судьей удовлетворено ходатайство о допросе указанных свидетелей, ходатайство в части приобщения фотографий оставлено открытым.

Однако, в последующем судья не возвращался к обсуждению ходатайства о приобщении фотографий, более того, возможность рассмотрения дела без не явившихся свидетелей перед участниками процесса вообще не ставился, и в постановлении судьи от 5 декабря 2022 года не отражено.

Кроме того, также считаю обоснованным довод заявителя о нарушении его прав на защиту ввиду отказа в отложении рассмотрении дела.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства Саитова И.В. об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на рабочей поездке со 2 декабря           2022 года на неопределенный срок, отказано, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нахождении последнего в рабочей поездке на день рассмотрения дела (л.д. 44).

Вместе с тем, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно представленной в Верховный Суд Республики Башкортостан справки начальника отдела продаж ГАА от 7 декабря 2022 года, менеджер-экспедитор по продажам Саитов И.В. действительно со 2 декабря 2022 года по 6 декабря 2022 года находился в рабочей поездке в             г. Мелеуз.

Между тем, судья первой инстанции при рассмотрении ходатайства Саитова И.В. не выяснил уважительность причины не явки последнего в судебное заседание, не истребовал сведения с места работы последнего о нахождении его в рабочей поездке, чем нарушил процессуальные нормы, гарантирующие право привлекаемого лица на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела судья межрайонного суда всесторонне, полно и объективно не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, все собранные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не исследовал, ходатайства защитника не разрешил, и нарушил права привлекаемого лица на участие в судебном заседании.

Вышеназванные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Саитова И.В., в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, разрешить заявленные ходатайства в соответствии с законом, проверить дело в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Саитова И.В. удовлетворить.

Постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 года в отношении Саитова ИВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда Сосновцева С.Ю.

дело межрайонного суда № 5-401/2022