Решение по делу № 33-5727/2019 от 05.07.2019

Судья Паничев О. Е.                            дело 33-5727/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Ивановой И.Е.,

судей                        Данилова А.В.,Решетниковой О.В.,

при секретаре                Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Галимовой А. М. к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Галимовой А. М. на решение Сургутского городского суда от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Обязать АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» безвозмездно осуществить асфальтобетонное покрытие парковочного места (номер), (адрес) в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу Галимовой А. М. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 19 444,04 руб., штраф в сумме 10 222,02 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., всего: 30 666,06 руб.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1377,76 руб.

В удовлетворении исковых требований Галимовой А. М. к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» (далее - АО «ЮграИнвестСтройПроект») о защите прав потребителя, с учетом увеличения исковых требований просила обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства в виде безвозмездного осуществления асфальтобетонного покрытия парковочного места (номер), (адрес) в (адрес), взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период
с (дата) по (дата) (107 дней) в сумме
374 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С-39/3-109/М, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу парковочное место (номер), (адрес) в (адрес) в степени отделки, указанной в Приложении (номер) к договору, в котором отражено, что пол парковочного места должен быть асфальтобетонным, однако пол является бетонным и приходит в негодность.

(дата) истцом ответчику направлена претензия об устранении недостатков, однако до настоящего времени недостатки
не устранены.

Истец Галимова А.М. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика АО «ЮграИнвестСтройПроект» Газизов В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Галимова А.М. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда.

Указывает, что размер компенсации морального вреда должен быть увеличен до 50 000 рублей, также подлежит увеличению и штраф, ввиду того, что ответчик нарушил условия договора, а также злоупотребляет своими правами. Ответчик пользуется тем, что в суд обращаются единицы дольщиков, поначалу АО«ЮграИнвестСтройПроект» обещал жильцам выполнить асфальтобетонное покрытие паркинга, а спустя годы вообще отказался выполнять условия договора, предлагая мизерную компенсацию.

В остальной части решение суда истцом не обжалуется.

Истец Галимова А.М., представитель ответчика АО «ЮграИнвестСтройПроект» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абзаца 1 ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1
"О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2014г. между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» и истцом был заключен договор № С-39/3-109/М участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1.1., 3.1 настоящего договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) дом по адресу: (адрес), ХМАО-Югра, (адрес), микрорайон 39 и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - парковочное место (номер), площадью 15,37 кв.м., по адресу: (адрес) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять парковочное место от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По п. 2.2.4. вышеназванного договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2014г.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость парковочного места по договору составляет 350 000 рублей.

Оплата истцом стоимости парковочного места ответчиком
не оспаривается.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что качество парковочного места должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям договора и приложений к нему.

В силу п. 6.2.-6.3. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня утверждения в установленном законодательством РФ порядке уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки квартиры, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре квартиры при осуществлении ее приемки и подписании акта приема-передачи квартиры, должны быть устранены застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц в сроки дополнительно согласованные сторонами с момента получения письменного уведомления участника об обнаружении таких недостатках.

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что полы парковочного места должны быть асфальтобетонными.

Согласно акту приема-передачи от 26.03.2014г., указанное парковочное место площадью 15,4 кв.м. передано истцу.

19 октября 2018 года истцом ответчику направлена претензия об устранении недостатков, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 25 октября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Согласно экспертного заключения № 019-02-01-05 от 19.03.2019г., покрытие пола автостоянки соответствует проектной документации и
не противоречит заключенным условиям договоров участия в долевом строительстве, в тои числе «Полы-асфальтобетонные». Вздутие бетонного пола появилось после обработки пропитками непросушенной бетонной поверхности. Для приведения покрытия пола автостоянки в нормальное состояние необходимо выполнить демонтаж вздутого бетонного пола, очистку поверхности, грунтовку поверхности, устройство бетонной стяжки, шлифовку бетонной стяжки, пропитку на два раза флюатами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда до 50 000 рублей ввиду того, что ответчик нарушил условия договора, а также злоупотребляет своими правами, судебной коллегией отклоняются.

Поскольку суд принимает решение, применяя общее правовое регулирование к обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться, как нарушение каких-либо прав истца, кроме того, суд при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда учел наличие вины ответчика и фактические обстоятельства дела.

Иные доводы жалобы направлены на желание истца привлечь ответчика к ответственности за нарушение обязательств по договору долевого строительства, однако, ответственность за установленные нарушения на ответчика возложена путем выплаты истцу неустойки, предусмотренной законом об участии в долевом строительстве.

В остальной части решение суда истцом не обжалуется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Таким образом, оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 26 апреля 2019 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимовой А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Данилов А.В. Решетникова О.В.