Решение по делу № 2-4451/2016 от 26.05.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего: Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием истца Магомедовой Р.Г., представителя муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок.

Иск мотивирован тем, что решением Исполкома Махачкалинского городского Совета д/трудящихся №-в от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Строительно-эксплуатационному району № Управление дороги отведен земельный участок Беслан-Баку под строительства зданий Дорожно-эксплуатационного участка, гостиницы, заправочная станция и другие. В последующем на основании выписки из протокола № Заседания профсоюзного комитета ГДРСУ № Севкаватодороги совместно с администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, из указанных земель выделен земельный участок № под индивидуальное строительства напротив жилого <адрес> размером 7x22 м. На выделенном ей земельном участке возведен торговый павильон размерами 55,2 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-т А. Акушинского, уч. 17, ГДРСУ-11.

Постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г. ранее закрепленный земельный участок за Государственным дорожным ремонтно-строительным управлением - 11, по пр. А. Акушинского в районе поста ГАИ перерегистрировано в бессрочное пользование. Так как торговый павильон был возведен без получения соответствующих разрешений, то он представляет собой самовольную постройку.

При строительстве торгового павильона все требования градостроительных,
санитарных, противопожарных норм, планировочного решения, места
расположения исследуемых объектов соответствует требованиям, предъявляемым к строительствам объектов недвижимости.

Просит признать право собственности на нежилое помещение размерами 40,8 кв.м. из них: Литер «А» - Кафе «Халал», Литер «Г» складское помещение наружными размерами 3,0х5,0м. и на земельный участок площадью 154 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, пр-т А. Акушинского, ДРСУ-11 №.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, пояснила, что самовольные строения, расположенное по указанному адресу возведено в полном соответствии с градостроительными и санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности, что подтверждается Заключением эксперта. Она обращалась в администрацию <адрес> для легализации самовольно построенных помещений, однако в удовлетворении ее требований было отказано.

Представитель Администрация <адрес> по доверенности ФИО3 в суде иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Исполкома Махачкалинского городского Совета д/трудящихся №-в от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Строительно-эксплуатационному району № Управление дороги отведен земельный участок Беслан-Баку под строительства зданий Дорожно-эксплуатационного участка, гостиницы, заправочная станция и другие.

На основании выписки из протокола № Заседания профсоюзного комитета ГДРСУ № Севкаватодороги совместно с администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, истцу из указанных земель выделен земельный участок № под индивидуальное строительства напротив жилого <адрес> размером 7x22 м. На выделенном земельном участке возведен торговый павильон размерами 55,2 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-т А.Акушинского, уч.17, ГДРСУ-11.

Постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г. ранее закрепленный земельный участок за Государственным дорожным ремонтно-строительным управлением - 11, по пр. А. Акушинского в районе поста ГАИ перерегистрировано в бессрочное пользование.

Поскольку торговый павильон возведен без получения соответствующих разрешений, то он представляет собой самовольную постройку.

Истец обращался в управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о переводе земельного участка в собственность расположенного в районе ДРСУ-11.

Письмом от 14.02.2013г. № Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в переводе земельного участка в районе ДРСУ-11 ФИО1 отказано до утверждения генерального плана микрорайона с условием расширения дороги.

В соответствии с ч.З ст. 222 ГК РФ действовавший на момент возведения постройки предусматривал право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и » Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковое требование о праве собственности на самовольное строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Истец должен представить суду доказательства о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Таким образом, возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц и с соблюдением гарантий, исключающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или/ отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, ответчиком в опровержение доводов истца, в суд не представлены доказательства, в связи с чем суд полагает, что их утверждения не могут быть взяты за основу при вынесении решения суда по вышеизложенным основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом самовольно возведено помещение по указанному выше адресу, строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, в отсутствии фактов ущемления прав третьих лиц.

Согласно заключению о самовольном строительстве ФИО1 самовольно возведено нежилое помещение общей полезной площадью 70,2 кв.м. из них: Литер «А» - Кафе «Халал», площадью 40,8 кв.м, Литер «Г» складское помещение наружными размерами 3,0х5,0м. и на земельном участоке площадью 154 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, пр-т А. Акушинского, ДРСУ-11 №.

Эти обстоятельства дела подтверждены техническим заключением проведённого ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» 2014г. согласно которого, конструктивная система одноэтажного здания с несущими стенами и деревянным покрытием с диагональным настилом соответствует действующим нормативным документам по сейсмостойкому строительству (п.3.11 *СНиП-7-81 *М.2000,п.6.3.6 СП 14.13330.2011 М.2011).

Истцом получены технические условия и оплачиваются земельные налоги, что усматривается из представленных квитанций об оплате.

В силу требований ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из имеющегося в деле ответа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Управление архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> отказывает в удовлетворении заявления истца о переоформлении земельного участка, районе ДРСУ-11, до утверждения генерального плана микрорайона с условием расширения дороги.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №. Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено также, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11, и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств, на стороны были возложены обязанности представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Кроме того, при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиками по делу в суд не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, указанная постройка соответствует градостроительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для иной оценки доказательств, кроме как полное удовлетворение исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение общей полезной площадью 70,2 кв.м. из них: Литер «А» - Кафе «Халал», площадью 40,8 кв.м, Литер «Г» складское помещение наружными размерами 3,0х5,0м. и на земельный участок площадью 154 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, пр-т А. Акушинского, ДРСУ-11 №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Гасанов Ш.О.