Решение по делу № 11-103/2014 от 21.10.2014

мировой судья: Вдовин В.В.

дело № 11-103/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре          Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаршунова Д.Н. на решение и.о. мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по иску Черник М.Н. к Шаршунову Д.Н. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме,

установил:

07.08.2014 года решением и.о. мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области исковые требования Черник М.Н. к Шаршунову Д.Н. удовлетворены, с ответчика взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего сына Шаршунова К.Д..

Не согласившись с решением, Шаршунов Д.Н. подал апелляционную жалобу на решение, в которой содержатся замечания на протокол судебного заседания от 17.07.2014 года, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении дела мировому судье для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 17.07.2014 года.

В судебном заседании истец Черник М.Н. и её представитель по доверенности Рапопорт М.М., представитель ответчика Шаршунова Д.Н. по доверенности Ильин В.М. возражали против снятия дела с рассмотрения.

В силу ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при не согласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а вопрос о правильности протокола судебного заседания не разрешен мировым судьей в установленном законом порядке, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для выполнения требований ст. 112, 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Шаршунова Д.Н. на решение и.о. мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по иску Черник М.Н. к Шаршунову Д.Н. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области для выполнения требований ст. 112, 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: