Решение по делу № 33-4575/2019 от 28.03.2019

Судья: Кислянникова Т.П.                                                   гр. дело №33-4575/2019

(номер дела суда первой инстанции 2-401/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ромасловской И.М., Никоновой О.И.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Никифорова Н.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Никифорова Н.Н. к МУП «Жилищно – эксплуатационная служба» г.о. Сызрань о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромасловской И.М., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика МУП «Жилищно – эксплуатационная служба» г.Сызрани Саляев С.Н., заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Истец Никифоров Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику МУП «Жилищно – эксплуатационная служба» г.о. Сызрань, в котором просил признать незаконным и отменить приказ МУП «ЖЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №№ об увольнении; восстановить его на работе в МУП «ЖЭС» в качестве мастера ремонтного цеха (бригады по ремонту т/энергетического оборудования); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ он был принят на работу в МУП «ЖЭС» на должность начальника оперативно – диспетчерской службы. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера ремонтного цеха (бригады по ремонту тепло/энергетического оборудования). За время работы на предприятии дисциплинарных взысканий не имел. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ уволен по сокращению штата работников предприятия на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку в течение 2 месяцев перед увольнением от работодателя ему не поступило ни одного предложения, хотя вакансии имелись. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №10 «Об увольнении в связи с сокращением штата работников организации» работодатель гарантировал, что в течение срока предупреждения об увольнении ему будут направляться предложения о возможном переводе на другие вакантные должности, однако предложений ему не поступало. При сокращении численности или штата работников необходимо было рассмотреть вопрос о преимущественном праве на оставление на работе, однако, и это обязательное условие при увольнении, со стороны МУП «ЖЭС» не было выполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Никифоров Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Сызранского городского суда Самарской области от 06.02.2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий МУП «ЖЭС», то есть имелись основания для его увольнения, соблюдены порядок и процедура увольнения. Между тем, в материалы дела не представлено штатное расписание утвержденное до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации. Те документы, которые представлены ответчиком в материалы дела не соответствуют унифицированной форме данного документа, подписаны не руководителем организации, не представляется возможным определить дату составления документов. Судом фактически не исследованы штатные расписания, не произведен сравнительный анализ прежней и новой численности штата, что является существенным нарушением материального права.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно подп.2 п.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (ст.81 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ Никифоров Н.Н. принят в Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно – эксплуатационная служба» городского округа Сызрань на должность начальника оперативно – диспетчерской службы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера ремонтного цеха (бригады по ремонту тепло/энергетического оборудования). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ Никифоров Н.Н. уволен по сокращению штата работников предприятия (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Сокращение штата работников МУП «ЖЭС» г.Сызрани явилось следствием присвоения статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Сызрань ООО «Энергетик» (постановление администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ МУП «ЖЭС», в связи с присвоением статуса ЕТО ООО «Энергетик» и невозможностью МУП «ЖЭС» исполнять обязанности перед контрагентами предприятия с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие изменения штатного расписания, согласно которым из штатного расписания выведено 663.50 штатных единиц, оставлено – 11 штатных единиц, в том числе должность истца – мастер цеха (бригады по ремонту т/энергетического оборудования).

Уведомлением МУП «ЖЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Никифоров Н.Н. проинформирован о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ будет расторгнут с ним ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации.

Штатным расписанием МУП «ЖЭС» с ДД.ММ.ГГГГ должность мастера цеха (бригады по ремонту т/энергетического оборудования) не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Центр занятости населения г.о. Сызрань» ответчиком направлены сведения о предстоящем высвобождении работников.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Н.Н. предупрежден о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников в соответствии со ст.180 ТК РФ на основании приказа МУП «ЖЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 года по делу №№ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – эксплуатационная служба» г.о. Сызрань (ИНН 6325028472) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

При увольнении Никифорова Н.Н. ответчиком были соблюдены требования ст.ст.81, 180 ТК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку факт сокращения штата организации нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком соблюдена процедура увольнения истца по сокращению численности работников. Никифоров Н.Н. в установленный законом срок уведомлен о предстоящем сокращении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии во внимание, поскольку штатное расписание, действующее с ДД.ММ.ГГГГ, введено приказом МУП «ЖЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №№, который подписан директором предприятия.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании увольнения незаконным, то производные от основного требования о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никифорова Н.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи