Решение по делу № 11-260/2016 от 05.08.2016

Дело № 11-260/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<дата>                              г. Владивосток

Суд Советского районного суда г. Владивостока Приморского края в составе судьи                             Чернянской Е.И.,

при участии ответчика                         Харченко И.Н.,

при секретаре                             Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харченко И.Н. и Харченко И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 02.06.2016 по иску ТСЖ «Амурский залив» к Харченко Ирине Николаевне, Харченко Игорю Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилось в суд с названным иском, указав, что товарищество управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в г.Владивостоке. Ответчики являются собственниками квартиры <адрес>. За период с октября 2013 по февраль 2015 года задолженность ответчиков по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг составила 45 600, 38 рублей. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1568,01 рублей истец просит взыскать с ответчиков.

Указанным решением мировым судьей исковые требования удовлетворены полностью, указанные суммы взысканы солидарно.

Ответчики не согласились с решением мирового судьи и подали апелляционную жалобу, указав, что мировым судьей при вынесении решения не верно указано, что они не являясь членами ТСЖ обязаны оплатить все услуги, считают, что они не обязаны оплачивать услуги по охране и за резервный фонд, не принято во внимание, что размер оплаты рассчитан с нарушением, протоколы общих собраний являются ничтожными.

В судебном заседании ответчик настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи следует отменить и принять новое решение по следующим основаниям.

Харченко И.Н. и Харченко И.Г. являются собственниками квартиры <адрес> в г.Владивостоке, площадью <номер> кв.м.

Управление указанным домом осуществляет «Амурский залив» (ОГРН 1032502120012), созданное 07.08.2001 года (л.д. 23 т.1).

Ответчики не является членом товарищества. Заявления о принятии их в товарищество в соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, не представлено.

За период с октября 2013 по февраль 2015 года ответчикам выставлены квитанции за услуги: отопление; электроэнергию; водоотведение, канализацию; вывоз ТБО; охрану; содержание мест общего пользования; содержание территории; резервный фонд (л.д. 31-47 т.1). Общая сумма платежей 215607, 98 рублей, оплачено 170007,60 рублей, разница составляет 45600,38 рублей (л.д. 30 т.1).

Довод ответчиков о ничтожности решений общих собраний, на которых утверждены условия об оплате, является несостоятельным, так как данные решения не были признаны незаконными.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ). При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд. В связи с указанным, довод ответчиков об отсутствии у них обязанности платить взносы в резервный фонд необоснован.

Вместе с тем, ответчики не обязаны оплачивать все услуги, о которых принято решение на общем собрании ТСЖ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, предоставление иных услуг (например, услуг охраны, видеонаблюдения) не входящих в перечень услуг, направленных на содержание общего имущества дома, оплачивается собственниками помещений не являющимися членами товарищества в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с заключенными с ними договорами.

Доказательства того, что с ответчиками заключены договоры на услуги охраны не предоставлены, воля истца на получение указанных услуг не выявлена. В связи с указанным, взыскание платежей на услуги охраны не обоснованны. За спорный период услуги охраны составили 44 221,10 рублей.

На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ задолженность в размере 1379,28 рублей (45600,38 – 44 221,10) и расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ составляющие 400 рублей, подлежат взысканию с ответчиков, в равных долях, то есть по 689,64 рубля и 200 рублей соответственно с каждого.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2016 ░. ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013 ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1379,28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1579 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013 ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1379,28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1579 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░