Решение от 17.04.2014 по делу № 2-1256/2014 от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2014 г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре Бреховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2014 по иску Дедовой С. И. к Агапову А. И. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

встречному иску Агапова А. И. к Дедовой С. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

иску Дедовой С. И. к Агапову А. И. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании им,

установил:

Дедова С.И. обратилась в суд с иском к Агапову А.И. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований Дедова С.И. указала, что Агапов А.И. является нанимателем жилого помещения в виде комнаты в квартире коммунального заселения по адресу: ХХХ, в которое она была вселена в качестве члена семьи нанимателя – жены ответчика. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, совместное хозяйство не ведется, однако соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг им достичь не удалось.

На основании изложенного, истец просила суд определить ей и ответчику доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 части от общей суммы платежей каждому, обязав ГБУ г. Москвы МФЦ района «Люблино» производить расчет в соответствии с указанными долями.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Агаповым А.И. был предъявлен встречный иск к Дедовой С.И., в котором он просил признать ее утратившей право пользования названным жилым помещением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она добровольно покинула квартиру, забрав личные вещи, при этом участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимала. Кроме того, Агапов А.И. просил взыскать с Дедовой С.И. расходы, понесенные им в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, в сумме ***

Также Дедовой С.И. был предъявлен в суд иск к Агапову А.И. о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании, который был объединен судом в одно производство с вышеуказанными исками.

Истец (ответчик по встречному иску) Дедова С.И. в судебном заседании требования по предъявленным ею искам поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в них основаниям; в удовлетворении встречного иска Агапова А.И. просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Агапов А.И. заявленные Дедовой С.И. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, удовлетворив его встречный иск.

Третьи лица – ГБУ г. Москвы МФЦ района «Люблино», отделение УФМС России по району «Люблино» в ЮВАО по ХХХ, Департамент жилищной политики и жилищного фона г. Москвы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, считает требования по искам Дедовой С.И. и встречному иску Агапов А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Агапов А.И. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты площадью 14,7 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: ХХХ (л.д.6).

На основании дополнительного соглашения к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена жена Агапова А.И. – Дедова С.И. и зарегистрирована в нем по месту жительства (л.д.7, 10).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Агаповым А.И. и Дедовой С.И. прекращен (л.д.8).

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Осипова Т.В. показала, что Агапов А.И. приходится ей соседом по коммунальной квартире. Стороны состояли в браке всего несколько месяцев, поскольку Дедова С.И. больше времени проводила со своим сыном. Замков в квартире и комнате Агапов А.И. не менял и препятствий в пользовании жилым помещением Дедовой С.И. не чинил.

Из показаний свидетеля Болденко А.И. следует, что она является сестрой Дедовой С.И., которая проживала с Агаповым А.И. с 2009 года. Некоторое время они проживали на съемной квартире, и в тот период их отношения были нормальными. Впоследствии Агапов А.И. стал злоупотреблять спиртными напитками, выгонял ДедовуС.И. из дома, угрожал, в связи с чем она не могла проживать в спорном жилом помещении.

Свидетель Лобов А.А. суду показал, что приходится сыном Дедовой С.И. В ДД.ММ.ГГГГ его мать и Агапов А.И. вступили в брак, после чего вместе проживали в спорной квартире. Агапов А.И. злоупотреблял спиртными напитками, ввиду чего Дедова С.И. была вынуждена периодически покидать спорное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ стороны снимали квартиру, из которой Агапов А.И. в скором времени выехал.

Согласно показаниям свидетеля Осипова Н.И., допрошенного в судебном заседании, он является соседом Агапова А.И. по коммунальной квартире, в которой проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дедову С.И. в спорном жилом помещении он не видел, Агапов А.И. с момента его (свидетеля) вселения в нем проживал один.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей Осиповой Т.В. и Осипова Н.И., суд принимает во внимание то, что указанные ими сведения в своей совокупности подтверждают обстоятельства дела, приведенные сторонами в своих исковых заявлениях, и, в частности, свидетельствуют о том, что у Агапова А.И. и ДедовойС.И. имело место совместное проживание в спорном жилом помещении, после чего АгаповА.И. стал проживать один.

В то же время, свидетель Осипов Н.И. истца (ответчика по встречному иску) Дедову С.И. никогда не видел и о причинах ее выезда, а также об отношениях сторон не осведомлен.

Свидетель Осипова Т.В. в качестве причины разрыва отношений сторон назвала то обстоятельство, что Дедова С.И. проводила больше времени с сыном, чем с Агаповым А.И.

Вместе с тем, из показаний свидетелей Болденко А.И. и Лобовой А.А. следует, что Дедова С.И. действительно была вынуждена покидать спорное жилое помещение ввиду того, что Агапов А.И., злоупотребляя спиртными напитками, выгонял ее из дома, в связи с чем она была вынуждена проживать с сыном.

Аналогичные пояснения даны суду и истцом (ответчиком по встречному иску) Дедовой С.И.

Давая оценку представленным доказательствам, а также объяснениям сторон, суд принимает во внимание наличие существенных противоречий в доводах встречного иска Агапова А.И., в которых им одновременно указано на то, что Дедова С.И. прекратила с ним отношения и добровольно выехала из спорного жилого помещения после того, как была зарегистрирована в нем 19.03.2010, при этом заявлено, что в данной квартире она никогда не проживала.

Названные противоречия Агаповым А.И. в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела устранены не были.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Дедова С.И. в соответствии с требованиями закона приобрела право пользования спорным жилым помещением, будучи вселенной в него в качестве члена семьи нанимателя, и в дальнейшем, перестав быть членом его семьи, в силу ст.71 ЖК РФ, не утратила его, поскольку ее отсутствие в нем носило вынужденный характер и было обусловлено конфликтными отношениями с Агаповым А.И.

Указанные обстоятельства в совокупности с пояснениями Агапова А.И., данными им в судебном заседании 19.03.2014, о том, что он не впускал Дедову С.И. в квартиру (л.д.80), также свидетельствуют, по мнению суда, о том, что ее проживанию в спорном жилом помещении создаются препятствия со стороны ответчика (истца по встречному иску).

В связи с этим, суд полагает необходимым вселить Дедову С.И. в жилое помещение – комнату площадью *** кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: ХХХ обязать Агапова А.И. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, тем самым удовлетворив исковые требования в данной части.

Как указано выше, положениями ч.4 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В связи с этим, по смыслу действующего закона, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей4, 5 статьи155, статьи156 ЖК РФ и статьи249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом этого, суд считает необходимым определить Дедовой С.И. и Агапову А.И. доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в за спорное жилое помещение в размере *** части от общей суммы платежей каждому для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из смысла приведенных норм действующего жилищного законодательства следует, что заключение отдельного соглашения относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг возможно непосредственно с управляющей организацией многоквартирного дома, в то время как ГБУ г. Москвы МФЦ района «Люблино» таковой не является, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд полагает необходимым отказать, указав, что настоящее решение суда само по себе является основанием для предоставления ГБУ г. Москвы МФЦ района «Люблино» сторонам по делу отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим договора социального найма.

Обращаясь к встречным исковым требованиям Агапова А.И. в части взыскания с Дедовой С.И. расходов, понесенных им в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, в сумме *** руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1,2 ст.155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных суду копий квитанций следует, что Агаповым А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года понесены расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, на общу░ ░░░░░ ***. (░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.57, 59).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.10 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ***.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ ***. (***), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░.