Решение по делу № 2-640/2020 от 04.02.2020

Гражданское дело № 2-640/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 12 марта 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Поликушиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее истец) обратился в суд с иском к Поликушиной Т.В. (далее ответчик) о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и состояла из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; суммы процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Поликушина Т.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, истцу предоставлено право потребовать досрочного возврата выданного кредита, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, банк вправе потребовать уплаты неустойки от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения ответчиком. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к ее погашению ответчица не предприняла. Обращаясь с иском в суд, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Поликушиной Т.В. задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Егорьевским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу было принято заочное решение, которым иск Банка ВТБ (ПАО) к Поликушиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов был удовлетворен (л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский городской суд поступило заявление Поликушиной Т.В. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, т.к. она не была уведомлена о рассмотрении дела Егорьевским городским судом, не согласна с принятым решением суда, кроме того, у нее имеются дополнительные доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Поликушиной Т.В. указано, что одновременно с заключением кредитного договора, она заключила договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев, болезни заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем, по ее мнению ООО СК «<данные изъяты>» должно быть соответчиком по делу.

Заочное решение суда определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д. 5). В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Поликушина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «<данные изъяты>» не явился, извещены.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При таком положении, учитывая приведенные нормы, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств осуществляется с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, Федеральным Законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), иными документами Банка России, а также соответствующими внутренними документами ЦБ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела между Банком ВТБ (ПАО) и Поликушиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк ВТБ (ПАО) выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д.13-18).

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (л.д.19-29). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена п.4.2 Общих условий потребительского кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме (<данные изъяты> руб.), а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и отличается от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Заемщик производил выплаты по кредитному договору нерегулярно, в дальнейшем выплаты были прекращены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д.10-12).

Истцом в адрес Поликушиной Т.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.36), оставленное ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ухудшение финансового положения заемщика не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Ссылка истца на ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличие на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по нему, подтверждаются представленными суду расчетом задолженности и ответчиком допустимыми доказательствами опровергнуты не были. Так, из представленных истцом документов усматривается, что ответчица своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняла, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ею с нарушениями в части сумм, обязательных к погашению и сроков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (истцом снижена сумма штрафных санкций- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) (л.д.11). Расчет задолженности судом проверен и ответчицей не оспорен и допустимыми доказательствами он не опровергнут, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание длительность периода неисполнения денежного обязательства, величину неисполненных обязательств, а также отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки, у суда оснований для снижения размера неустойки не имеется, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора; при этом ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки также не заявлялось. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника суд также не находит, поскольку не усматривает в действиях банка признаков умышленного или неосторожного содействия увеличению размера убытков.

Ссылка ответчицы на то, что при заключении кредитного договора одновременно она заключила договор страхования с СГ МСК (ООО СК «<данные изъяты>»), по условиям которого была застрахована ее жизнь, в связи с чем, по ее мнению, именно страховая компания и должна погашать перед банком образовавшуюся задолженность, судом проверена. Так, из материалов дела следует, что Банком ВТБ (ПАО) заявлено в рамках рассматриваемого гражданского дела требование о взыскании с Поликушиной Т.В. ввиду неисполнения ею обязательств суммы задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Поликушина Т.В. заключала договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезни заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ № при заключении ею кредитного договора с ОАО «<данные изъяты>» (Банк ВТБ (ПАО)), который прекращен ввиду надлежащего исполнения сторонами обязательств. Кроме того, Поликушиной Т.В. было подано исковое заявление в Егорьевский городской суд к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, по делу принято судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявленных ею требований, которое по заявлению страховой компании было отменено и в настоящее время по делу назначено проведение судебно- медицинской экспертизы. При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что задолженность по кредитному договору подлежит уплате ООО СК «<данные изъяты>» суд отклоняет.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), с Поликушиной Т.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № (присвоен №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Поликушиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.