Решение по делу № 2-627/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-627/2021

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г.                                       с. Елово Пермский край

    Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушховой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Белошапкину Валерию Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Белошапкину В.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2020 г. по состоянию на 20 мая 2022 г. включительно, в размере 217 136,37 руб., в том числе: основной долг – 178 612,16 руб.; проценты – 38 524,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 371,36 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 14 июля 2020 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит, в размере 197 454,55 руб. под 19,65 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 14 июля 2020 г. ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита в сумме 197 454,55 руб. на счет клиента. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с 14 мая 2021 г. погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 10 мая 2021 г. заемщик умер.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Белошапкин В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от него суду не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Установлено, что 14 июля 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит к размере 197 454,55 руб. под 19,65 % годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячный аннуитентный размер платежа установлен в размере 5 192,96 руб.

    Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

    Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно сведений, поступивших от нотариуса Еловского нотариального округа Пермского края ФИО4 наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.103).

    В соответствии с электронным ресурсом Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации «Реестр наследственных дел» наследственное дело после смерти не заводилось.

    Какого-либо недвижимого наследственного имущества при жизни, у заемщика ФИО1 не имелось, сведений об этом суду не представлено.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Белошапкин В.О. наследство после смерти заемщика ФИО1, не принял, фактически в наследство не вступал. Доказательств принятия наследства кем-либо после смерти ФИО1 не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Банка.

    Отказ в иске влечет по смыслу ст. 98 ГПК РФ, отказ во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

    решил:

    в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Белошапкину Валерию Олеговичу о расторжении кредитного договора № от 14 июля 2020 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217 136 руб. 37 коп. с потенциального наследника заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья –                                  В.С. Полыгалов