Решение по делу № 2-9374/2018 от 22.05.2018

24RS0№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семенова В.О.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Таратунина Е.А. к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Таратунин Е.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. содержался в <адрес>, имеет <данные изъяты> имеет право на диетическое питание. В результате непредставления диетпитания у него развилось заболевание - <данные изъяты>. Неправомерным бездействием ответчика ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, определив их к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39ГПК РФ.

Истец Таратунин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 25.10.2018г., надлежащим образом – лично. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> Силюляева О.О. (доверенность от 09.01.2018г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Давидюк Ю.С. (доверенность от 04.04.2018г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, позицию помощника прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования Таратунина Е.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что Таратунин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. арестован, ДД.ММ.ГГГГ. приговорен <адрес> судом по <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отбывал <адрес>.

Из карты стационарного больного ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» №, карты стационарного больного ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» №, выписных эпикризов ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Таратунин Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении <данные изъяты>.

Согласно копиям историй болезни №, № ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ТБ-1 Таратунин Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на обследовании <данные изъяты>, выставлены диагнозы: <данные изъяты>.

В соответствии со справками начальника МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России журналы регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях за ДД.ММ.ГГГГ года уничтожены в связи с истечением сроков хранения медицинской документации. Таратунин Е.А. наблюдался в МЧ с диагнозом: <данные изъяты>. Получал симптоматическую терапию. За время наблюдения повышенная норма питания Таратунину Е.А. не была показана.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России на имя Таратунина Е.А., следует, что с момента заключения под стражу, а в дальнейшем при перемещении из одного исправительного учреждения в другое и планово, ежегодно проводилось обследование ФЛГ. Оказывался установленный стандартами оказания медпомощи объем помощи при поступлении в исправительное учреждение. Ежегодно осматривался врачами - узкими специалистами при профилактическом осмотре. При наличии жалоб оказывалась медпомощь, назначалось медикаментозное лечение, в т.ч. назначалось стационарное обследование. Диетическое питание не показано.

Представитель ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Таратунин Е.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>. В связи с реформированием системы оказания медпомощи осужденным, подследственным и подозреваемым, медицинские подразделения исправительных учреждений и следственных изоляторов выведены из подчинения начальников следственных изоляторов и исправительных учреждений, с подчинением ФСИН России через территориальные подразделения в субъекте Российской Федерации. Медсанчасть, расположенная на территории ИК-17 не является структурным подразделением исправительного учреждения, а работники медсанчасти не являются работниками исправительного учреждения. Предоставление повышенных норм питания, которые истец называет диетпитанием, осуществляется на основании назначений медиков. Назначение повышенных норм питания в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> не производилось, в связи с чем оснований для его представления не было. ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Истцом не представлены доказательств наличия заболеваний, при которых показаны повышенные нормы питания, нарушении его прав при обследовании и лечении в период отбывания наказания. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таратунин Е.А. отбывал наказание в <адрес>. Медицинская помощь ему оказывалась МЧ 7 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в объеме, согласно приказу МЗиСР РФ и МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Перечень заболеваний, при которых осужденным назначается повышенная норма питания, определен приказами Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> не является заболеванием, при котором показана повышенная норма питания. Медпомощь в связи <данные изъяты> оказана своевременно, полно, качественно иным лечебным учреждением до поступления в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Таратунин Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ году болен <данные изъяты>. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, справкой ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, текстом искового заявления, объяснениями участвующих в деле лиц, не оспариваются.

Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года (утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1772-р) определена стратегия развития и пути реформирования пенитенциарной системы, особую роль в которой определена улучшению качества оказания медицинской помощи осужденным, подследственным и подозреваемым.

В связи с указанным реформированием, во исполнение указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на территории <адрес> создано единое федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 24 ФСИН России», в состав которого в качестве филиалов включены медицинские части, обслуживающие исправительные учреждения каря, в том числе МЧ 7, осуществляющая обслуживание ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>.

С учетом изложенного, ответственность за качество оказанной истцу в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> медицинской помощи несет ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по требованию о качестве медпомощи.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 установлены повышенные нормы питания, рациона питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемые при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, имеющие заболевания согласно Приложению №: а) больные, находящиеся на стационарном лечении в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний; б) больные, находящиеся на амбулаторном лечении по поводу язвенной болезни, злокачественных новообразований, дистрофии, авитаминоза, анемии, сахарного диабета; в) больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания; г) больные, наблюдающиеся по поводу туберкулеза 0, I, II, V групп диспансерного учета, вне зависимости от места содержания; д) лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, вне зависимости от места содержания; е) лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза IV группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии вне зависимости от места содержания; ж) больные сахарным диабетом вне зависимости от места содержания.

Из изложенного следует, что заявленное истцом заболевание – ФИО10, не является основанием для предоставления повышенный нормы питания, рациона питания.

Из представленной меддокументации на имя истца следует, что <данные изъяты> заявлялись Таратуниным Е.А. в период отбывания наказания однократно в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период содержания в ином, нежели ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.г.) исправительном учреждении. В связи с жалобами был госпитализирован в ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница», где проходил обследование и лечение. При дальнейших осмотрах, кожные покровы были чистыми, жалобы истцом не заявлялись.

Представленный истцом выписной эпикриз ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ., которым рекомендована диета, не отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства, поскольку не отражает состояние здоровья истца в спорный период содержания – ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> истца при поступлении в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> не выявил заболеваний, состояний, при которых Таратунину Е.А. показано повышенное питание.

В соответствии с действующим гражданским законодательством вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие обозначенных в ней условий: 1) наличие вреда; 2) противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; 4) вина причинителя вреда. Отсутствие одного из условий исключает наступление ответственности действий государственных органов или их должностных лиц.

Обязанность доказать состав деликта лежит на истце в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 56,59,60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства должны быть допустимыми, относимыми, достаточными, бесспорными, соответствовать друг другу.

Истцом заявлено о том, что не предоставление диетпитания явилось следствием развития заболевания ФИО11.

Доказательств этому обстоятельству не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, средства на оплату экспертизы в соответствии со ст. 96 ГПК РФ на депозит не внесены.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нуждаемости в получении повышенной нормы питания, причинно-следственной связи между получаемой нормой питания и заболеванием ФИО12, оснований для удовлетворения требований нет, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Таратунину Е.А. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук