Решение по делу № 12-126/2024 от 20.08.2024

                                                                                          Дело № 12-126/2024 г.

                                                  РЕШЕНИЕ

        г. Бахчисарай, Республика Крым                                          11 сентября 2024 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., рассмотрев жалобу начальника Бахчисарайского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» Тякэ С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица начальника Бахчисарайского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» Тякэ С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

                                              УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-начальник Бахчисарайского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» Тякэ С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

В жалобе начальник Бахчисарайского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» Тякэ С.М. просит вышеуказанное постановление отменить, а дело производством прекратить, мотивируя свои требования тем, что суд не дал должную оценку предоставленным МУ ФАС по РК доказательствам, в том числе протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и представлению контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий. В своём представлении МУ ФАС по РК необоснованно, в отсутствие на тот момент таких полномочий, выдвинуло к организации требование – исполнить свои обязательства по договору в натуре, то есть осуществить технологическое присоединение. Включение необоснованного требования в представление, породило за собой и необоснованное составление протокола об административном правонарушении. Обозначенные МУ ФАС по РК меры, как осуществление технологического присоединения, определены излишне, поскольку они сами по себе являются, предметом обязательств по договору. В ответе ГУП РК «Крымэнерго» содержатся сведения об устранении причин и условий совершения административного правонарушения в виде пренебрежительного отношения сотрудников ГУП РК «Крымэнерго» к соблюдению правил и норм действующего законодательства, а также отсутствие должного контроля со стороны руководства предприятия за деятельностью своих сотрудников. Кроме того, накануне (в конце ноября) в Республике Крым произошли неблагоприятные погодные условия (шторм), которые повлекли за собой множество аварий на сетях предприятия, что вызвало необходимость их срочного устранения. Как следствие это привело к невозможности выполнения новых техприсоединений. Ст.19.6 КоАП РФ не предусматривает ответственность за невыполнение представлений. Тем самым в отношении должностное лицо предприятия составлен протокол за правонарушение, которое отсутствует в КоАП РФ. Признавая виновным должностное лицо, судом не были раскрыты, каким образом доказательства, представленные в материалах дела подтверждают его вину. За неосуществление технологического присоединения устройства заявителя ГУП РК «Крымэнерго» уже было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ к штрафу. Привлечение должностного лица за это же бездействие, означает двойную ответственность за одно и тоже правонарушение.

          Должностное лицо - начальник Бахчисарайского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» Тякэ С.М. и представитель МУ ФАС по Республике Крым и г. Севастополю, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не подали. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

         Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

           Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.     В соответствии со ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие мер по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей.

          Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Крымского межрегионального УФАС России в отношении ГУП РК «Крымэнерго» согласно ст.29.13 КоАП РФ вынесено Представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО3 по договору об осуществлении технологичнского присоединения к эелетрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Врио. руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю юридическое лицо – ГУП РК «Крымэнерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и в адрес ГУП РК «Крымэнерго» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предписывалось рассмотреть данное представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах. Представление вручено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предоставления ответа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

           Основанием привлечения к административной ответственности по ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил зафиксированный в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), факт непринятия начальником Бахчисарайского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» Тякэ С.М. по представлению должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подтверждается ответом, направленным в адрес Межрегионального УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю ГУП РК «Крымэнерго» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Положением о Бахчисарайском районе электрических сетей Центральных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18), приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность Тякэ С.М. (л.д.19), представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), почтовым уведомлением (л.д.23), постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении ГУП РК «Крымэнерго» по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ (л.д.25-26), представлением прокуратуры Республики Крым Об устранении нарушений законодательства при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

    Указанные доказательства мировой суд признал допустимыми доказательствами.     Этим доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Делая вывод о виновности Тякэ С.М. в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из отсутствия объективных данных, подтверждающих, что в месячный срок с момента получения представления, то есть ДД.ММ.ГГГГ Тякэ С.М. были представлены документы, подтверждающие его исполнение.

         Однако как следует из материалов дела об административном правонарушении представление внесено ГУП РК «Крымэнерго» по результатам рассмотрения дела о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

         При решении вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит выяснению вопрос о вручении представления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ.

          Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат таких данных. Такие доказательства не представлены и при рассмотрении жалобы. Доказательств недобросовестного поведения со стороны Тякэ С.М. в связи с отказом от получения представления материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

         Из протокола об административном правонарушении следует, что согласно ответу ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом, ответственным за неисполнение представления, является Тякэ С.М.

          Однако в ответе ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что начальник Бахчисарайских РЭС ГУП РК «Крымэнерго» Тякэ С.М. является ответственным должностным лицом за реализацию технологических присоединений по договорам.

Материалы дела об административном правонарушении с учётом положений ст.1.5 КоАП РФ, а также указанных выше обстоятельств, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что, начальник Бахчисарайского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» Тякэ С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ.

         Исходя из изложенного следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела, данный вопрос, о наличии сведений, позволяющих достоверно установить факт вручения представления, внесенного в адрес ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику Бахчисарайских РЭС ГУП РК «Крымэнерго» Тякэ С.М., имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей надлежащим образом не исследован, и по делу не устранены имеющиеся противоречия.

         Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

          В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющее значение для правильного его разрешения, в полном объёме не выяснены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тякэ С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, считаю, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы, в силу чего постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тякэ С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а в связи с тем, что срок давности привлечения Тякэ С.М. к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

    Жалобу начальника Бахчисарайских РЭС ГУП РК «Крымэнерго» Тякэ С.М., - удовлетворить частично.

    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - начальника Бахчисарайских РЭС ГУП РК «Крымэнерго» Тякэ С. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

             Судья:                             Кошелев В.И.