Решение по делу № 22-5504/2023 от 13.11.2023

Судья Феночкина И.А. Дело № 22-5504/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 8 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Колупаевой Д.С.,

с участием прокурора Горовой В.В., адвоката Голдобиной Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Преснякова В.С. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2023 года, которым

Пресняков В. С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 4 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 11 июня 2020 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ (с приговором от 4 февраля 2020 года) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 16 сентября 2020 года неотбытое наказание заменено на 6 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

3) 25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 18 мая 2021 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 11 июня 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25 ноября 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 25 ноября 2021 года по отбытии срока;

5) 2 мая 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 2 мая 2023 года, окончательно назначено Преснякову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено отменить Преснякову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Преснякова В.С. под стражей с 14 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок назначенного наказания время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 2 мая 2023 года с 5 марта 2023 года по 17 мая 2023 года, а также наказание, отбытое по этому же приговору, с 18 мая 2023 года по 13 сентября 2023 года из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшей Т . удовлетворены частично.

С Преснякова В.С. в пользу Т . взыскана сумма в размере 9 796 рублей 50 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

С Преснякова В.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации частично взысканы процессуальные издержки в сумме 11 887 рублей 00 копеек.

Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пресняков В.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Т . стоимостью 9 796 рублей 50 копеек.

Преступление совершено 20 декабря 2021 года в г.Барнауле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пресняков В.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пресняков В.С. выражает несогласие с приговором суда в части возмещения процессуальных издержек. В обоснование своей позиции указывает, что процессуальные издержки являются гонораром за работу его защитника Голдобиной Я.Ю., назначенной ему государством. Полагает, что сумма гонорара за одно судебное заседание существенно завышена, 11 887 рублей - это 1 МРОТ. При этом указывает, что какой-либо существенной помощи от защитника в судебном заседании не следовало, она формально провела время в суде и получила за это 1 МРОТ. Полагает, что это слишком большая цена за формально выполненную работу, считает, что 1 час работы адвоката не может стоить так дорого. Просит приговор суда изменить, снизить ему сумму процессуальных издержек до 4 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Верозубова Е.А. полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Преснякова В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Преснякова В.С. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении Преснякову В.С. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказанием им посильной помощи, нахождение на иждивении двух малолетних детей сожительницы, молодой возраст осужденного.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобе не содержится. Кроме того, признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Формального подхода к учету смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в силу прямого указания закона.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не соглашаться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.

Наказание Преснякову В.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Окончательное наказание Преснякову В.С. обоснованно назначено судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 2 мая 2023 года и также является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Вопрос о зачете времени содержания и наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, разрешен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом принято обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей Т . с учетом фактически причиненного ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о частичном взыскании с Преснякова В.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и в суде, разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, положения которых осужденному были разъяснены.

Из материалов уголовного дела следует, что Пресняков В.С. от услуг адвокатов Голдобина Ю.Г. и Голдобиной Я.Ю. не отказывался, отводов им не заявлял, доводов о недоверии адвокатам как в ходе предварительного, так и судебного следствия не высказывал, был согласен на представление его интересов указанными адвокатами, назначенными ему в порядке ст.50 УПК РФ. Сведений о ненадлежащем оказании юридической помощи и расхождении позиции осужденного и защитников материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания исследовались постановление о выплате процессуальных издержек адвокату Голдобину Ю.Г. на стадии следствия в сумме 6 039 рублей 80 копеек (т.2 л.д. 20) и заявление адвоката Голдобиной Я.Ю. о выплате вознаграждения за работу в суде первой инстанции на сумму 10 764 рубля, выяснялось мнение Преснякова В.С. по поводу возможного взыскания с него процессуальных издержек, при этом, разрешение указанного вопроса осужденный оставляет на усмотрение суда.

Размер процессуальных издержек определен судом с учетом положений постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 (в редакции от 18 октября 2022 года №1858), приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», и вопреки доводам апелляционной жалобы завышенным не является.

Так, адвокат Голдобин Ю.Г. в течение 3 (трех) дней принимал участие в следственных действиях (13 - выходной день, 14 и 15 ноября 2022 года), что подтверждается соответствующими процессуальными документами, в связи с чем следователь произвел оплату из расчета 2451 рубль 80 копеек за 1 день участия, являющийся выходным днем (2132 рубля + 15% районный коэффициент), и 1794 рубля 00 копеек за 1 день участия в остальное время (1560 рублей + 15% районный коэффициент), итого в общей сумме 6 039 рублей 80 копеек. Адвокат Голдобина Я.Ю. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за 6 (шесть) дней участия в судебном заседании (12 апреля, 10 мая, 5 и 27 июня, 18 августа и 14 сентября 2023 года), что подтверждается протоколом судебного заседания, в связи с чем суд произвел оплату из расчета 1794 рубля 00 копеек за 1 день участия (1560 рублей + 15% районный коэффициент), итого в общей сумме 10 764 рубля.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для полного освобождения молодого и трудоспособного осужденного от уплаты процессуальных издержек, надлежаще мотивировав свое решение о частичном взыскании их с Преснякова В.С. с учетом состояния его здоровья и признательной позиции. Оснований не согласиться данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к обоснованному выводу об исключении из квалификации действий Преснякова В.С. признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», надлежаще мотивировав свое решение, однако, ошибочно указал на причинение значительного ущерба при описании преступного деяния, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2023 года в отношении Преснякова В. С. изменить.

Исключить при описании преступного деяния указание на причинение значительного ущерба.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                         Н.М. Некрасова