Решение по делу № 2-3137/2022 от 22.04.2022

                Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2022 года                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ год между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 120000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами составлена расписка. После наступления срока исполнения обязательств ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 120000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4600 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ год между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 120000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами составлена расписка, подписанная ФИО2

До наступления срока возврата займа в счет погашения долга ответчик не произвела ни одного платежа. Доказательств обратного, суду не представлено.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписки.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что договор займа был подписан не ответчиком, а также доказательств возврата заемных денежных средств в рамках расписки суду не представлено, собственноручного подписания расписки ответчик не оспаривала.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось, которая в связи с этим не доказала факт возврата истцу суммы займа. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , выданного по Московской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 денежные средства в счет уплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4600 руб., а всего взыскать 124600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Артемова Е.Н.

2-3137/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Иванова Лариса Витальевна
Ответчики
Клищенко Татьяна Владимировна
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Артемова Е.Н.
Дело на странице суда
solnechnogorsk.mo.sudrf.ru
22.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.04.2022Передача материалов судье
27.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2022Подготовка дела (собеседование)
16.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2022Судебное заседание
23.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее