Решение по делу № 2-1813/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-1813/20 28 июля 2020 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» к Богославской Наталии Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крепость» обратилось в суд иском к Толкачеву М.И., Толкачевой С.Е. о взыскании задолженности, просило взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 44 483 руб. 21 коп., пени 29 981 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 434 руб.

Определением Находкинского городского суда от 08 августа 2019 года производство по делу прекращено в части исковых требований, предъявленных к ответчику Толкачевой С.Е., в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д. 44).

Протокольным определением Находкинского городского суда от 30 августа 2019 года ходатайство представителя истца удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика Толкачева М.И. на Богославскую (Толкачеву) Н.М. (л.д. 56).

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение длительного периода времени не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 марта 2016 года по 01 мая 2019 года (л.д. 3-5, 49-50).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 104).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил (л.д.4 105).

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 п. 1 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с нормами ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик с 01 марта 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36-37).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Крепость» (л.д. 19-26).

Ответчик, являясь собственником указанного помещения, в течение длительного периода времени не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01 марта 2016 года по 01 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 44 483 руб. 21 коп., пени 29 981 руб. 66 коп. (л.д. 7-14, 49-50).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности, объеме оказываемых услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает заявленные ООО «Крепость» к Богославской Н.М. требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 434 руб. (л.д. 17-18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» к Богославской Наталии Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Богославской Наталии Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 44 483 руб. 21 коп., пени 29 981 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 434 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято 03 августа 2020 года.