Решение по делу № 2-399/2022 от 06.04.2022

УИД: 53RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     30 мая 2022 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9. при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО10

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование иска указала, что упомянутая квартира принадлежит ей на праве собственности; ответчик был зарегистрирован в данном доме как супруг истца, однако, в квартире не проживает, брак между сторонами расторгнут.

В принятии к производству суда искового требования о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства судом отказано, о чём вынесено соответствующее определение.

Определением суда вместо указанного в исковом заявлении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, не являющегося юридическим лицом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по <адрес>. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1, на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала. Пояснила, что ФИО3 был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире в связи с фактическими брачными отношениями между ними и для того, чтобы зарегистрировать брак. Они проживали с ответчиком совместно, однако, потом расстались, брак расторгнут. Где проживает ФИО3 в настоящее время, ей не известно. Несколько месяцев назад ФИО3 приходил в квартиру забрать свои вещи, сказал, что взял всё, что хотел. Никаких соглашений о пользовании квартирой ею с ответчиком не заключалось. Иных оснований для проживания в квартире, помимо брака с ней, у ответчика нет. К приватизации спорной квартиры ФИО3 отношения не имел.

Третье лицо ФИО1 считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подтвердил обстоятельства, указанные истцом.

Представитель третьего лица – ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, судебную повестку не получил, согласно объяснениям истца и третьего лица, оснований не доверять которым не имеется, по адресу регистрации по месту жительства ответчик не проживает, место его пребывания не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат ФИО11 назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, иск не признала, в то же время, каких-либо возражений относительно обстоятельств дела или исковых требований в целом – не представила.

Выслушав объяснения истца, третьего лица и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.27 её), является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.7 того же Закона РФ, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора (пункт 2).

В судебном заседании из сведений о государственной регистрации права, а также из копии правоустанавливающего документа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность по договору купли-продажи <адрес>ёной в р.<адрес>, остаётся единственным собственником данного жилого помещения до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3; остаётся быть зарегистрирован по данному адресу до настоящего времени. По этому же адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и его малолетняя дочь ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО2 с ФИО3. Согласно записи акта о заключении брака, до вступления в данный брак ФИО2 в браке не состояла.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут со вступлением в законную силу соответствующего решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3 следует считать бывшим членом семьи ФИО2.

Так как <адрес>ёной в р.<адрес> была приобретена ФИО2, не состоявшей на тот момент в браке, до заключения брака с ФИО3, а оснований для выделения ФИО3 доли в праве собственности на данную квартиру не установлено, квартира является личной собственностью ФИО2.

Как пояснили истец ФИО2 и третье лицо ФИО1, ФИО3 в принадлежащей истцу квартире в настоящее время не проживает, несколько месяцев назад приходил в квартиру забрать свои вещи, сказал, что взял всё, что хотел. Оснований не доверять данным объяснениям не имеется, поскольку они согласуются между собой, согласуются со сведениями о прекращении брака между сторонами, логичны, никем не опровергнуты.

Таким образом, суд признаёт установленным, что ФИО3 выселился из принадлежащей истцу квартиры, вывез свои вещи и не проживает в данном жилом помещении, а потому выселение ответчика в предмет настоящего спора не входит.

Соглашений между ФИО2 как собственником жилого помещения и ФИО3 как бывшим членом её семьи о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Как следует из объяснений истца и третьего лица, ФИО3 не проживает в спорной квартире, как минимум, несколько месяцев, то есть имеет место жительства, помимо принадлежащей истцу квартиры, о сохранении за ним на определённый срок права пользования квартирой, принадлежащей истцу, не ходатайствовал, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО2.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ст.31 ЖК РФ, право пользования ФИО3 жилым помещением, принадлежащим ФИО2, следует прекратить.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства.

Таким образом, иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых ФИО2, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб..

На основании ст.103 ГПК РФ, также с ФИО3 в доход бюджета следует взыскать и расходы по выплате вознаграждения адвокату как представителю ответчика по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>ёная, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб..

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в размере 1100 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    ФИО13