Решение по делу № 5-199/2024 от 19.11.2024

№ 5-199/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.12.2024 судья Реутовского городского суда Московской области Афанасьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 по адресу Московская область, г. Реутов, пр. Юбилейный, д. 56, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаворит» (ОГРН: 1187746504967, ИНН: 7722460070, КПП 772201001; дата присвоения 24.05.2018; юридический адрес: 109052, г.Москва, муниципальный округ Нижегородский, ул.Подъёмная, д.12, стр.1, этаж 2, пом.206), далее по тексту упоминаемого, в том числе, и как «привлекаемое юридическое лицо»,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2024 ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области передало для рассмотрения в Реутовский городской суд Московской области протокол от 14.08.2024 № М001-3325 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по событиям нарушения правил привлечения к трудовой деятельности в г. Реутов Московской области иностранных граждан в отношении ООО «Фаворит», куда он поступил 19.11.2024.

О месте и времени рассмотрения дела привлекаемое лицо надлежащим образом извещено после поступления дела в суд. Процессуальные права и обязанности привлекаемому лицу разъяснены должностным лицом административного органа при выполнении процессуальных действий, о чем в деле имеются соответствующие документы с подписью привлекаемого лица. Генеральным директором ООО «Фаворит» Мадрим Д.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и отводов не заявлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также возможность его рассмотрения председательствующим судьей, нет.

Должностные лица, составившие протокол и вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

УВМ ГУ МВД России по Московской области (г.Москва, ул. Солянка д.9 «а», стр.1) извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, полномочного представителя из ОВМ в заседание не направило.

С учетом вышеизложенного дело рассматривается в отсутствие привлекаемого лица.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

14.08.2023 протоколом № М001-3325 инспектором по ОП ОАР ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области Чернявским В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Ходиева Шерали Муродалиевича, <данные изъяты> в отсутствии разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, на строящемся объекте, находящемся на земельном участке в <данные изъяты>

Привлекаемое лицо извещено о необходимости прибыть в УВМ ГУ МВД России по Московской области 14.08.2024 к 11:30 по адресу: г.Москва, ул.Солянка, дом 9А, строение 1, каб.100 для составления процессуальных документов и представления истребованных доказательств по делу.

14.08.2024 получены объяснения от привлекаемого лица, к делу приобщены истребованные документы.

На основании данных о том, что в ООО «Фаворит» при выполнении работ по каменной кладке стен и перегородок по договору от 15.04.2024 с ООО «Монолит» на объекте «жилой комплекс» по адресу: <данные изъяты>, допущено использование труда иностранного гражданина, инспектором по ОП ОАР ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области Чернявским В.А. составлен протокол от 14.08.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Фаворит» (законный представитель Мадрим Джон Раджаб).

В письменном объяснении от 14.08.2024 Мадрим Д.Р. признал факт допуска ООО «Фаворит» иностранного гражданина Ходиева Ш.М. к выполнению строительных работ в отсутствие патента с территорией действия «Московская область», однако при подписании протокола № М001-3325 от 14.08.2024 указал, что с протоколом не согласен.

О рассмотрении дела 12.09.2024 в административном органе ООО «Фаворит» извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Как следует из содержания пункта 11 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, вправе руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД, их заместители, которые, однако не вправе применить санкцию данной статьи в виде приостановления деятельности, ограничившись назначением штрафа.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители, вправе передать отнесенные к их компетенции дела на рассмотрение судье при усмотрении необходимости применения более строгой, чем штраф, меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Определением № б/н от 12.09.2024, вынесенным заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области подполковником полиции Святюк А.Н., протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении привлекаемого общества с материалами дела передан для рассмотрения в Реутовский городской суд Московской области – по месту совершения административного правонарушения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ), полагая, что привлекаемому обществу необходимо назначать наказание в виде административного приостановления деятельности на вышеупомянутом строительном объекте.

При рассмотрении дела установлено, что протокол составлен сотрудником полиции, должность которого указана в Приказе МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Поступление протокола в суд спустя продолжительное время после его составления хотя и не было предусмотрено Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 (действовал до 23.10.2022), не предусмотрено и действующим Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Приказом МВД России от 28.06.2022 № 468, однако осуществлено 19.11.2024, т.е. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом имеющихся в деле материалов суд полагает, что административного расследования, состоящего из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, фактически не проводилось, поэтому для передачи дела на рассмотрение Таганского районного суд г.Москвы на основании ч.2 ст.29.5; п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ оснований не усматривается.

При рассмотрении дела установлено и привлекаемым лицом подтверждено, что 06.05.2024 на объекте «жилой комплекс» по адресу: <данные изъяты>, ООО «Фаворит» допущено использование труда гражданина Р.Таджикистан Ходиева Ш.М., <данные изъяты> в отношении которого Реутовским городским судом Московской области вынесено вступившее в законную силу постановление № 5-129/2024 от 07.05.2024 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб. с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В материалы дела представлена копия договора подряда № МО.ДП.50ЕВОУ711ЭТ1К1,2-654-24 от 15.04.2024 между ООО Монолит» и ООО «Фаворит» (ОГРН: 1187746504967, ИНН: 7722460070, КПП 772201001; дата присвоения 24.05.2018; юридический адрес: 109052, г.Москва, муниципальный округ Нижегородский,, ул.Подъёмная, д.12, стр.1, этаж 2, пом.206) по выполнению комплекса работ по выполнению каменной кладке стен и перегородок корпуса 1 на объекте «жилой комплекс» по адресу: <данные изъяты> срок окончания работ 30.08.2024.

У суда не вызывает сомнений существование договорных отношений в юридически значимый период.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ООО «Фаворит» во вменяемом правонарушении полностью доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра от 06.05.2024 с фототаблицей, с изображением лиц, осуществляющих трудовую деятельность на территории жилого комплекса по адресу: Московская область, г.Реутов, территория ограничена МКАД,ул.Комсомольская, ул.Новая и линией железной дороги Горьковского направления. При этом на фото запечатлен Ходиев Ш.М.;

- копией постановления № 5-129/2024 от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым гражданин Республики Таджикистан Ходиев Шерали Муродалиевич, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, вступившего в законную силу. Из этого же постановления судом установлено, что иностранный гражданин работал в ООО «Фаворит» на территории объекта по адресу <данные изъяты>

-объяснением Ходиева Ш.М. на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении о принятии его на работу в ООО «Фаворит» с 05.05.2024;

- объяснениями свидетеля Бурыкина А.В., отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что на строительном объекте по адресу: <данные изъяты>, строительные работы выполняются силами подрядных организаций, в т.ч. ООО «Фаворит»; Ходиев Ш.М. допущен к работе ООО «Фаворит»;

- разрешением на строительство № RU50-48-18295-2021 от 29.04.2021;

- договором генерального подряда № СН.ДГ.ВСРТ-26-23 от 01.03.2023;

-договором субподряда № МО.ДП.ВСРТ-1736-23 от 15.07.2023;

- договором подряда № МО.ДП.50ЕВОУ711ЭТ1К1,2-654-24 от 15.04.2024;

- протоколом № М001-3325 от 14.08.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Фаворит»;

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество приняло все меры для предупреждения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, изучив письменные объяснения признавшего свою вину привлекаемого лица, суд считает установленной вину привлекаемого лица в фактическом допуске конкретного иностранного гражданина к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения на территории Московской области, считает правильной квалификацию по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ вменяемого привлекаемого лицу деяния.

Санкция ч.4 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц, предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает привлечение юридического лица к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что позволяет обеспечить реализацию задач административной ответственности, направленных на предупреждение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Суд отмечает, что привлекаемое лицо вправе добровольно временно отказаться от эксплуатации объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг по месту исполнения настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Фаворит» (ОГРН: 1187746504967, ИНН: 7722460070, КПП 772201001; дата присвоения 24.05.2018; юридический адрес: 109052, г.Москва, муниципальный округ Нижегородский,, ул.Подъёмная, д.12, стр.1, этаж 2, пом.206) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток путем установления запрета осуществления видов деятельности (работ), оказания услуг, по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фаворит».

Настоящее постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ), а срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 статьи 32.12 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если привлекаемое лицо продолжает привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности по месту исполнения назначенного настоящим постановлением наказания, составляется новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП РФ.

Лицо, признанное виновным в совершение административного правонарушения, в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием.

Экземпляр настоящего постановления немедленно после его вынесения изготавливается в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в целях направления судебным приставам для исполнения, а также направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Копия настоящего постановления в бумажной форме направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        С.В. Афанасьева