Решение по делу № 2-7596/2018 от 04.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Н.Н., действующей в своих интересах и интересах <...> Н.В., М.Н., А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, по встречному иску Н.Н., действующей в своих интересах и интересах <...> Н.В., М.Н., А.А. к А.В. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением; обязать ответчиков выдать истцу ключи от жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ему распоряжением Главы муниципального образования <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №-РГ была предоставлена 3-х комнатная служебная квартира общей площадью 55,6 кв.м. по адресу: <адрес> на семью из 4-х человек (он и ответчики по делу – Н.Н., М.Н., А.А.). Распоряжением администрации муниципального образования <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №-РГ служебная квартира по указанному адресу выведена из разряда служебной, ДД.ММ.ГГ на имя А.В. выдан ордер на жилое помещение. После предоставления служебного жилого помещения А.В. произвел текущий ремонт, они с семьей вселились в квартиру и вели совместное хозяйство. Более того, А.В. за время проживания произвел перепланировку жилого помещения, в подтверждение предоставил распоряжение Главы муниципального образования <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №-РГ о приемке после перепланировки в эксплуатацию <адрес> в <адрес>. Зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГ А.А., его бывшая супруга Н.Н., их совместная дочь М.Н. Дочь Н.Н. - А.А. зарегистрирована ДД.ММ.ГГ. Также с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован <...> сын Н.Н. -Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения. В период совместного проживания А.В. с бывшей супругой Н.Н. по устной между ними договоренности, А.В. периодически проживал на даче, которую они совместно приобретали и строили по адресу: МО <адрес>, СНТ «Березка», участок 96. Вместе с тем, с момента вселения и до настоящего времени производил оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в подтверждение предоставил справку с места работы об удержании квартплаты из его заработной платы, а также расчет управляющей организации за жилищно-коммунальные услуги. Брак между А.В. и Н.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГ. После расторжения брака по договоренности с Н.Н., А.В. проживал на даче, а проживание в квартире предоставил Н.Н. с детьми. После получения уведомления от ДД.ММ.ГГ, подписанное ответчиком Г. о выселении А.В. с дачи, он был вынужден освободить дачу. В связи с отсутствием иного места жительства, А.В. принял решение о вселении в квартиру по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>. Однако ответчиками по делу ему было отказано о вселении, на просьбу предоставить ключи от квартиры также получил отказ. В настоящее время А.В. проживает временно на соседней даче у знакомых.

Н.Н., действующая в своих интересах и интересах <...>, М.Н., А.А. обратились со встречным исковым заявлением к А.В., просят суд признать А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета. В обоснование своих требований указывают, что являются нанимателями указанного жилого помещения, также в квартире зарегистрирован <...> сын Н.Н. – Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения. Н.Н. состояла в браке с А.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Н.Н., М.Н., А.А. фактически вселились в жилое помещение в августе 2003 г. в связи с окончанием ремонтных работ в квартире. С момента регистрации А.В. в жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, своих личных вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Вселению А.В. по месту регистрации не препятствовали. После расторжения брака А.В. было предложено вселение в жилое помещение, однако, ответчик отказался. В настоящее время все расходы по содержанию жилого помещения несут истцы по встречному иску, затраты на содержание жилого помещения производила Н.Н., подтверждением являются договор, счета и чеки, оплата за коммунальные услуги производится Н.Н..

Истец А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель истца по первоначальному иску И.Б., действующая по доверенности, поддержала позицию своего доверителя.

Ответчики Н.Н., М.Н., А.А. в судебном заседании исковые требования А.В. не признали, в удовлетворении просили отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований А.А.

Суд выслушав стороны, показания свидетелей, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования А.В. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения

    Из ст. 61 ЖК РФ следует, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 54,2 кв.м., жилой – 38,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы: истец А.А., ответчики Н.Н., М.Н., А.А., а также <...> сын Н.Н. - Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

А.В. с ДД.ММ.ГГ состоял в браке с ответчиком по первоначальному иску Н.Н..

Истец и ответчики были вселены в спорное жилое помещение на основании распоряжения Главы муниципального образования <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №-РГ. ДД.ММ.ГГ А.В. на семью из четырех человек выдан ордер на жилое помещение. Из показаний сторон и свидетелей по делу установлено, что до вселения сторон в жилое помещение А.В. произвел ремонт квартиры. ДД.ММ.ГГ брак между А.В. и Н.Н. расторгнут.

Как пояснил истец А.А. в период брака по договоренности с Н.Н., он был вынужден периодически проживать на даче, принадлежащей бывшей супруге. После расторжения брака, проживание его на даче носил постоянный характер до момента его выселения ответчиками, предоставил в подтверждение уведомление о выселении от ДД.ММ.ГГ.

С момента выселения А.В. проживает у знакомых на даче.

До настоящего времени истец лишен возможности вселиться в спорное жилое помещение, ввиду того, что ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением, отказываются передать ему ключи от входной двери.

Вместе с тем, истец предоставил в судебное заседание доказательства, подтверждающие оплату им за жилищно-коммунальные услуги в период с 2009 года по настоящее время.

От своих прав и обязанностей пользователя спорным жилым помещением не отказывался, ранее проживал в спорной квартире, производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, не может быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели: О.И. (сосед по даче), А.М. (сосед по даче), Т.А. (знакомая истца) и З.А. (сотрудник по работе), которые сообщили суду сведения о том, что А.В. около десяти лет постоянно проживает на даче по адресу: МО <адрес>, СНТ «Березка», знают его с положительной стороны, как человека ответственного, хозяйственного, безотказного, с его слов им известно, что в квартиру по месту регистрации ему отказывают о вселении.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

На основании представленных истцом по первоначальному иску доказательств, суд приходит к выводу, что А.В. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку в квартиру не пускают, ключи от квартиры не выдаются.

Поскольку А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, имеет право пользования указанным жилым помещением наряду с ответчиками, суд считает требования А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законными с выдаче ключей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как пояснили в судебном заседании ответчики по первоначальному иску Н.Н., М.Н., А.А. они являются нанимателями спорного жилого помещения по договору социального найма, также в квартире зарегистрирован <...> сын Н.Н. – Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения. Н.Н. состояла в браке с А.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. С момента регистрации А.В. в жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, своих личных вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Расходы по содержанию жилого помещения несут истцы по встречному иску, затраты на содержание жилого помещения производила Н.Н., подтверждением являются договор, счета и чеки, оплата за коммунальные услуги производится Н.Н.. Указали, что в настоящее время у А.В. зарегистрирован брак. Факт конфликтных отношений с А.В. как в период брака, так и после него, Н.Н. в судебном заседании не отрицала. В судебном заседании подтвердила, что в настоящее время отказываются в предоставлении ключей от входной двери А.В.

В судебном заседании по ходатайству ответчиков (истцов по встречному иску) были допрошены свидетели: М.П. (знакомая ответчика М.Н.), А.М. (знакомый ответчика М.Н.), Б.Н. (сосед по квартире), которые сообщили суду сведения о том, что периодически были в спорной квартире, вещей А.В. в квартире не видели, о его проживании в квартире с момента вселения точными сведениями не располагают.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, однако, они не подтверждают доводы ответчиков (истцов по встречному иску).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, учитывая, что А.В. был вселен в указанное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства и в силу ст. 60 ЖК РФ с ним заключен договор социального найма спорного жилого помещения, а также в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, в настоящее время имеет намерение вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства, суд считает, что его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования А.В. данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и произвольное лишение человека жилища недопустимо, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Н.Н., М.Н., А.А. о признании А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В. к Н.Н., М.Н., А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании Н.Н., М.Н., А.А. выдать ключи от жилого помещения удовлетворить.

Вселить А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Н.Н., М.Н., А.А. не чинить препятствия А.В. в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Н.Н., М.Н., А.А. к А.В. о признании А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                                Ю.С. Федунова