Решение по делу № 2-690/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-690\20189

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к Стерженченко Оксане Владимировне, Каркину Олегу Леонидовичу, Каркину Александру Олеговичу о признании перепланировки незаконной и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние и по иску Каркина Олега Леонидовича к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании необоснованным и незаконным отказ в согласовании перепланировки занимаемого жилого помещения от 09.06.2018, о признании право бессрочного пользования кухней как частью занимаемого жилого помещения, сохранить занимаемое жилое помещение в перепланированном состоянии,-

у с т а н о в и л:

Мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с исковым заявлением к Стерженченко Оксане Владимировне, Каркину Олегу Леонидовичу, Каркину Александру Олеговичу о признании перепланировки незаконной и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние. Свои требования мотивировали тем, что Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. № по договору социального найма от 09.08.2016 №. Ответчики произвели самовольное переустройство и (или) самовольную перепланировку Комнаты, которое выразилось в том, что был перекрыт дверной проём -выход к местам общего пользования (общая кухня (помещение № на поэтажном плане), общая бытовая комната (помещение № на поэтажном плане), общий коридор (помещение № на поэтажном плане)), площадь жилого помещения была увеличена путём присоединения вышеупомянутых мест общего пользования. Перепланировка осуществлена в отсутствие разрешительной документации, после перепланировки изменения в технический паспорт жилого помещения не вносились, решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не принималось. Данное нарушение законодательства было выявлено 05.04.2018 в ходе рассмотрения обращения поступившего в мэрию города, о чем был составлен акт обследования жилого помещения по факту самовольного переустройства и (или) перепланировки от 05.04.2018 № 04. 09.04.2018 ответчикам направлено письмо (№ 514 от 09.04.2018) о выявленных нарушениях с требованием вернуть жилое помещении в первоначальное состояние в срок до 18.05.2018, либо согласовать вопрос законности переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Постановлением Государственной жилищной инспекцией Еврейской автономной области № 26 от 25.05.2018. Ответчик был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение правил пользования жилым помещением самовольная перепланировка жилого помещения). 29.05. 2018 Ответчики обратились с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. 09.06.2018 Ответчикам было направлено письмо (№ РПз/г-96 от 09.06.2018) с отказом в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с отсутствием необходимых документов. В данном письме ответчикам предлагалось привести документы в соответствие и обратиться повторно. 21.02.2019 мэрией города был совершен выезд по адресу: <адрес>, комн. № и произведён комиссионный осмотр. По результатам осмотра был оставлен акт обследования жилого помещения по факту самовольного переустройства и (или) перепланировки от 21.02.2019 № 03. До настоящего времени Ответчики с повторным заявлением не обращались, жилое помещение в первоначальное состояние не возвращено. Просят суд признать произведенную ответчиком перепланировку комнаты незаконной и обязать ответчика привести комнату в первоначальное (прежнее) состояние.

Каркин О. Л. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании необоснованным и незаконным отказ в согласовании перепланировки занимаемого жилого помещения от 09.06.2018, о признании право бессрочного пользования кухней как частью занимаемого жилого помещения, сохранить занимаемое жилое помещение в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировав тем, что он живет в квартире по адресу: <адрес> <адрес> с апреля 1991 года. В квартире живут три семьи. Он договорился с соседями об использовании помещения общей когда-то кухни. Жильцы квартир № и № дали ему письменное согласие. Он обратился со всеми необходимыми документами в мэрию города для согласования перепланировки жилого помещения. С должностными лицами КУМИ мэрии города вопрос согласован. Несмотря на это, окончательный документ о разрешении перепланировки ему не выдан. Каждый раз на его обращения получает необоснованные отказы под надуманным предлогом. Он не производил в жилом помещении работы, которые выполнять запрещено. Он не производил работы, на выполнение которых требуется разрешение. Он вообще никаких строительно-монтажных работ не производил. Всё, что он сделал, - это договорился с соседями об использовании помещения общей когда-то кухни. Тому есть письменные подтверждения. Перепланировка не является самовольной. Отказ мэрии в согласовании не обоснован. Общей кухней это помещение называлось в проекте здания общежития швейной фабрики 1975 года постройки. Сегодня это многоквартирный жилой дом. Изменился статус здания и всех помещений в нём. Комнат общежития больше нет. И коммунальных квартир нет. Есть квартиры. Поэтому и общей кухни нет и быть не может. Общая кухня положена только для жителей комнат в общежитии либо для жителей комнат в коммунальной квартире. Для жителей двух и более разных квартир общей кухни быть не может. Потому что в составе каждой квартиры уже есть своя кухня.Так, например, сделана перепланировка в квартирах, аналогичных моей, № на пятом этаже и № на четвертом этаже нашего дома. Он неоднократно обращался со всеми необходимыми документами в мэрию города для согласования перепланировки жилого помещения. Каждый раз получаю необоснованные отказы под надуманным предлогом. От своего права пользования кухней как частью занимаемого им жилого помещения он не отказывался, периодически снова заявлял в мэрию города о согласовании перепланировки. Со стороны соседей никаких препятствий в проживании его семьи в квартире в границах, согласованных с ними, не было. Так, в очередной раз, подав документы на согласование перепланировки 29 мая 2018, он получил ответ от 9 июня 2018. Мэрия города отвечает ему, что ему предоставлены согласия не всех собственников комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Здесь указан конкретный объект недвижимости - коммунальная квартира. Осталось найти собственников комнат в этой квартире. По данным, полученным из ЕГРН путём направления запроса на официальном сайте Росреестра, оказалось, что объект недвижимости - коммунальная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, - не существует. Жилые помещения № № и №. являются квартирами. Право собственности на эти квартиры ни за кем не зарегистрировано. В заключение письма ему предложено привести документы в соответствие и повторно обратиться в мэрию города. В соответствие с чем - не сказано. Ответ мэрии ставит в полный тупик решение вопроса. У него в семье имеется маленький ребёнок в возрасте 2 года. Согласно сведений из ЕГРН, государственная регистрация права собственности не совершалась, ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости не зарегистрированы. Иных лиц, оспаривающих его право, не имеется. Он имеет право пользования данной квартирой и непрерывно живет в ней с апреля 1991 года, что подтверждается записью в поквартирной карточке, выданным ему впоследствии ордером и регистрацией по месту жительства. Его право на перепланировку занимаемого им жилого помещения -<адрес>-А в <адрес>-А по <адрес>, он не может реализовать по не зависящим от него обстоятельствам. Права и законные интересы других граждан им не нарушаются. Перепланировка не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Просит суд признать необоснованным и незаконным отказ мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в согласовании перепланировки занимаемого им жилого помещения; признать за Каркиным О.Л., законное право бессрочного пользования кухней, как частью занимаемого им жилого помещения; сохранить занимаемое им жилое помещение - <адрес> <адрес> А по <адрес>, в перепланированном состоянии.

Определением суда от 25.04.2019 года соединено в одно производство дела №2-690/2019 по иску мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к Стерженченко Оксане Владимировне, Каркину Олегу Леонидовичу, Каркину Александру Олеговичу о признании перепланировки незаконной и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние и дело № 2-1163/2019 иску Каркина О. Л. к мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании необоснованным и незаконным отказ мэрии МО в согласовании перепланировки занимаемого жилого помещения, признать за Каркиным О. Л. право бессрочного пользования кухней как частью занимаемого жилого помещения, сохранить занимаемое жилое помещение – <адрес> <адрес> А по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии для совместного рассмотрения присвоением соединенному гражданскому делу номера №2-690/2019.

В судебном заседании представитель истца Пещерин В. В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, требования Каркина О. Л. к мэрии МО «Город Биробиджан» не признает в полном объеме, суду пояснил, что разрешение на перепланировку мест общего пользования Каркин О. Л. не получал, нарушаются права лиц, проживающих в данной коммунальной квартире. Просит иск удовлетворить, требования по иску Каркина О. Л., оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Каркин О. Л. исковые требования не признал, исковые требования к мэрии МО «Город Биробиджан» поддержал, суду пояснил, что он перепланировку не производил, согласие всех собственников получено еще в 2006 году, он проживает 1991 г., он считает, что мэрия нарушает его права, не дает согласие. Просит мэрии в иске отказать, удовлетворить его иск в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Казакова Н. В. поддержала исковые требования, исковые требования Каркина О. Л. к мэрии Мо «Город Биробиджан» не поддерживает, суду пояснила, что проживает в <адрес>. Каркин не пускает на кухню. Она давала согласия, но потом передумала.

В судебном заседании третье лицо Савелова Е. И. не возражала по исковым требованиям, возражает по требованиям Каркина О. Л. к Мэрии МО «Город Биробиджан», суду пояснила, что она проживает в <адрес> с 1994 года, она постоянно пользовалась кухне, но Каркин поставил дверь, доступа в кухне не было. Она давала разрешение в 2006 году на передачу Каркину в пользование кухню, но сейчас она бы стала пользоваться данной кухней. Она отправила возражения, отказалась о даче согласия.

В судебном заседании третье лицо Пономарева В. В. возражала по исковым требованиям, не возражает по требованиям Каркина О. Л. к Мэрии МО «Город Биробиджан», суду пояснила, что она проживает в квартире, вместе с Каркиным О. Л. и несовершеннолетним Каркиным Ерофеем.

В судебное заседание не явились: ФИО4, ФИО3, Стерженченко О. В., Каркин А. О. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно, выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Биробиджан», комнаты № и № расположенные по адресу: ЕАО, <адрес> состоят в реестре муниципального имуществ муниципального образования «город Биробиджан» ЕАО в разделе муниципальная казна.

В судебном заседании установлено, что комната в коммунальной <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> а находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1\3 доли каждый с 18.05.2012 г.

На основании постановления мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» № 2350 от 04.08.2016 со Стерженченко О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № в коммунальной <адрес>.

Согласно, договора социального найма жилого помещения № 144 от 09.08.2016, наймодатель передает нанимателю Стерженковой О.В. и членам ее семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м. по адресу: <адрес>, комната №, в коммунальной <адрес> для проживания в нем.

В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – Каркин О.Л., Каркин А.О.

Согласно, справки № 5064 от 19.04.2019 № 186, по адресу: <адрес>, комната №, коммунальная <адрес> зарегистрированы: Каркин О.Л., Стерженкова О.В., ФИО5

В судебном заседании установлено, что ответчик Каркин О.Л. и члены его семьи являются нанимателями <адрес>, состоящей из двух жилых комнат и коридора, а также ими используются места общего пользования указаны на поэтажной плане № 11 (кладовая), № 12 (коридор) и № 13 (кухня) с 2005 года.

05.04.2018 отделом архитектуры и градостроительства мэрии города составлен акт обследования жилого помещения, в котором указано, что по результатам обследования выявлено, что заложен дверной проем-выход к местам общего пользования, увеличение площади жилого помещения за счет присоединения мест общего пользования, разрешение на перепланировку жилого помещения с присоединением мест общего пользования мэрией города не выдавалось.

Письмом мэрии города от 09.04.2018 направленное Стереженченко О. В. следует, что Стережеченко О. В. произведена самовольная перепланировка помещения, мэрия города уведомила в срок до 18.05.2018 восстановить указанное жилое помещение в первоначальное состояние.

В судебном заседании установлено, что Стерженченко О.В. обращалась в мэрии с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения ( с присоединением мест общего пользования в коммунальной квартире).

09.06.2018 мэрия отказала в согласовании переустройства и перепланировки, в связи с тем, что предоставлены согласия не всех собственников комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из акта обследования самовольного переустройства и (или) перепланировки от 21.02.2019, проведенной отделом архитектуры и градостроительства мэрии города следует, что в коммунальной <адрес> выход к местам общего пользования: общая кухня, общая бытовая комната, общий коридор, общий балкон (номера на поэтажном плане № 11,12,13) закрыты дверью с замком. Доступ к местам общего пользования собственникам комнат № в коммунальной <адрес> ограничили жильцы комнате №. За счет присоединения части общего имущества коммунальной квартиры произошло увеличение площади жилого помещения (комнаты 17 в). Разрешение на перепланировку и (или) переустройства жилого помещения с присоединением мест общего пользования коммунальной квартиры мэрией города не выдавалось.

Решением Биробиджанского районного суда от 19.07.2018, вступившего в законную силу, исковые требования мэрии города муниципальное образование «Город Биробиджан» ЕАО к Каркину Олегу Леонидовичу об обеспечении доступа в пользовании местом общего пользования в коммунальной квартире удовлетворены.

Решением суда Каркина О. Л. обязали обеспечить доступ в помещение общего пользования: кухня, коридор, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес> указанные в экспликации к поэтажному плану здания (5 этаж) под номерами № для проведения работ по капитальному ремонту инженерной системы электроснабжения путем демонтажа общего имущества внутридомовой инженерной системы электроснабжения.

Данным решением установлено, что кухня, коридор, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес> указанные в экспликации к поэтажному плану здания (5 этаж) под номерами 12,13 являются имуществом общего пользования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что разрешение на перепланировку и (или) переустройства жилого помещения с присоединением мест общего пользования коммунальной квартиры Каркину О. Л. или Стерженченко О. В., мэрией города не выдавалось, следовательно, произведенные ответчиками (Каркиным О. Л., Стерженченко О. В.) работы, а именно по устройству двери в части общего помещения (кухни, бытовой комнаты, балкона, коридора) являются незаконными. Данной перепланировкой нарушена целостность конструкции коммунальной квартиры, изменен порядок использования коммунальной квартиры, находящейся в пользовании всех нанимателей и собственников помещений в коммунальной квартире без получения согласия всех сособственников комнат и разрешительной документации, то есть произведена самовольная перепланировка.

То обстоятельство, что жилое помещение ответчиком в перепланированном состоянии находилось на протяжении длительного периода времени, само по себе не указывает на отсутствие нарушение прав истца и, как следствие, оснований для отказа в защите нарушенного права. Согласие на перепланировку должно быть получено в такой форме, которая обеспечивала бы выявление воли собственников по вопросу о перепланировке помещений коммунальной квартиры, вследствие которой происходит увеличение имущества.

Доказательства, с бесспорностью подтверждающие дачу согласия на перепланировку жилого помещения истцом, ответчики, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленные в материалы дела: протокол от 15.08.2006 собрание жильцов пятого этажа жилого дома по адресу: <адрес> по вопросу согласовании переоборудования комнат общего пользовании, согласование ФИО6, ФИО1 от 15.08.2006 г. не свидетельствуют о дачи согласование на перепланировку мест общего пользование Каркину О. Л. или Стерженченко О. В.

В судебном заседании Савелова Е. И. и ФИО6 указали, что ими было направлено опровержения данного согласия, она согласие на перепланировку общего имущества коммунальной квартире не дают.

Суд, исходя из того, что согласование произведенной ответчиком перепланировки было произведено без учета требований ст. 41 ЖК РФ о получении согласия на перепланировку всех собственников жилых помещений в коммунальной квартире, и учитывая, что в результате перепланировки произошло увеличение общей площади жилого помещения –комнаты 17 В в коммунальной квартире, что свидетельствует о нарушении прав других сособственников жилых помещений в коммунальной квартире, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к Стерженченко Оксане Владимировне, Каркину Олегу Леонидовичу, Каркину Александру Олеговичу о признании перепланировки незаконной и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Рассматривая исковые требования Каркина О. Л. к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании необоснованным и незаконным отказ в согласовании перепланировки занимаемого жилого помещения от 09.06.2018, о признании право бессрочного пользования кухней как частью занимаемого жилого помещения, сохранить занимаемое жилое помещение в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (ч. 1).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2).

Как, установлено в судебном заседании Стерженченко О.В., как наниматель жилого помещения обратилась в мэрии с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения (с присоединением мест общего пользования в коммунальной квартире), расположенного по адресу: <адрес> В.

09.06.2018 мэрия отказала в согласовании переустройства и перепланировки, в связи с тем, что предоставлены согласия не всех собственников комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, согласие всех собственников комнат в коммунальной квартире при предоставление Стерженченко О. В. документов о переустройстве и перепланировке жилого помещения (с присоединением мест общего пользования в коммунальной квартире), расположенного по адресу: <адрес> В, не мелось.

Свидетель ФИО7, работающая в отделе архитектуры и градостроительства мэрии города, суду пояснила, что она занимается рассмотрением вопросами, связанных с перепланировкой, реконструкций жилых помещений. В апреле 2018 года к ней приходил Каркин О. Л., ему была дана консультация, разъяснены, какие документы необходимы. Раннее с пакетом документов по вопросу перепланировки помещения обращалась Стерженченко О. В., документы возвращены, т. к. отсутствует соглашение иных лиц, являющимися пользователями мест общего пользования коммунальной квартиры. Она участвовала в составе комиссии при проведении обследования 15.02.2019 при котором выявлено, что выход в помещения общего пользования закрыт дверью на ключ, другие жильцы коммунальной квартирой ключ от двери, не имеют.

Ссылка Каркина О. Л. о том, что имеется согласие всех собственников, данное ими еще в 2006 году, суд признает не состоятельным.

Из акта проведения внепланового мероприятия по государственному контролю № 467 от 22.08.2006, составленного инспектором государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО8 следует, что перепланировка квартиры и помещений общего пользования соответствуют проектному решению.

15.08.2006 состоялось собрание жильцов пятого этажа жилого дома по адресу : <адрес> по вопросу согласовании переоборудования комнат общего пользовании (часть общего коридора, часть общего холла, общей кухни и мусоропровода) в жилое помещение с гражданами, проживающими в жилых помещениях пятого этажа данного жилого дома. Из протокола следует, что жильцы Савелова Е.И., Казакова Н.В., ФИО9 проголосовали за передачу Стерженченко О.В. части общего коридора, часть общего холла, общей кухни и мусоропровод.

Согласно, представленной проектной документации (изготовленной в 2006 и в 2018), Стерженченко О.В. заявлены работы по увеличению площади жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире) за счет присоединения мест общего пользования коммунальной квартиры (общий холл № на поэтажном плане, бытовая комната № на поэтажном плане, общая кухня № на поэтажном плане).

В судебном заседании установлено, что данные документы, как в 2006, так и в 2018 году возвращены, согласование на произведение данных работ не получено, поскольку не предоставлены согласия всех собственников комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом вышеуказанных обстоятельства, суд считает, что оснований о признании необоснованным и незаконным отказа в согласовании перепланировки занимаемого жилого помещения от 09.06.2018, не имеется, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования Каркина О. Л. к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании право бессрочного пользования кухней, как частью занимаемого жилого помещения и о сохранении занимаемое жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к Стерженченко Оксане Владимировне, Каркину Олегу Леонидовичу, Каркину Александру Олеговичу о признании перепланировки незаконной и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, удовлетворить.

Признать незаконным перепланировку, произведенную в помещение по адресу: <адрес> местах общего пользования: общей кухни, общей бытовой комнаты, общего балкона, общего коридора, указанные в экспликации к поэтажному плану (5 этаж) под номерами 11,12,13.

Обязать привести жилое помещение в первоначальное состояние, путем демонтажа двери, расположенной на выходе к местам общего пользования: общей кухни, общей бытовой комнаты, общего балкона, общего коридора.

Исковые требования Каркина Олега Леонидовича к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании необоснованным и незаконным отказа в согласовании перепланировки занимаемого жилого помещения от 09.06.2018, о признании право бессрочного пользования кухней как частью занимаемого жилого помещения, сохранить занимаемое жилое помещение в перепланированном состоянии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова