Дело Номер
УИД Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Таштып 24 ноября 2021 г. Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,
с участием прокурора Петровой Е.Д.,
представителя административного истца Боргоякова Р.Н,
административного ответчика Пахтаева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении Пахтаева Владимира Васильевича,
У С Т А Н О В И Л:
отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Пахтаева В.В. в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел. Требования мотивировало тем, что Пахтаев В.В., являясь поднадзорным лицом, в течение 2021 года совершила административные правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Ссылаясь на постановления по делу об административном правонарушении, приведенные в административном исковом заявлении, просил увеличить поднадзорному лицу Пахтаеву В.В. количество явок в органы внутренних дел до трех раз.
Административный ответчик Пахтаев В.В. в судебном заседании сообщил, что на удовлетворение требований согласен, доводы изложенные в иске признает, суть административного ограничения ему понятно и на увеличение количества явок до трех раз, возражений не имеет.
Участвующий в деле прокурор полагала, что имеются основания для увеличения количества явок в отношении Пахтаева В.В. до трех раз.
Выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахтаева В.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.
Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пахтаеву В.В. увеличено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора Пахтаев В.В. неоднократно в течении 2021 г. привлекался к административной ответственности о чем свидетельствуют представленные постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.
Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Пахтаева В.В. в установленном законом порядке не отменены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.
Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения Пахтаева В.В. в течение 2021 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении Пахтаева Владимира Васильевича, удовлетворить.
Дополнить Пахтаеву Владимиру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решениями Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Э.В. Петракова