Решение по делу № 33-5900/2016 от 16.03.2016

Судья Шеверина Т.М. 33-5900/2016

учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Фасаховой Р.Д.,

с участием прокурора Гараева А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зыряновой В.П. на решение Кировского районного суда г. Казани от 28 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зыряновой В.П. к Фатхурахмановой А.М., Фатхурахманову А.М., Фатхурахмановой В.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – баней, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Зыряновой В.П., её представителя Филатовой Н.С., поддержавших жалобу, возражения ответчика Фатхурахмановой В.А. и третьего лица Будариной Н.П., заслушав заключение прокурора Гараева А.Ф. о законности и обоснованности решения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зырянова В.П. обратилась в суд с иском к Фатхурахмановой А.М., Фатхурахманову А.М. и Фатхурахмановой В.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – баней, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, выселении, ссылаясь на то, что жилой дом <адрес> размером 86,7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Зыряновой В.П. – 5/12 доли, Фланчук Л.П. – 5/12 и Будариной Н.П. – 1/6 доли. 27.04.2001 Фланчук Л.П. без согласия истца зарегистрировала ответчиков в указанном доме, что полагает незаконным, в добровольном порядке Фатхурахмановы сниматься с регистрационного учёта отказываются, тем самым нарушают права Зыряновой В.П. как собственника.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Зырянова В.П. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, бремя содержания жилья не несут, регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер, ограничивает права истца на распоряжение жилым помещением по своему усмотрению.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что Зырянова В.П., Фланчук Л.П. и Бударина Н.П. являются долевыми собственниками дома <адрес> размером 86, 7 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.08.2007, 27.07.2007, где Зыряновой В.П. принадлежит 5/12 доли, Фланчук Л.П. – 5/12 доли и Будариной Н.П. – 1/6 доли.

Установлено, что согласно выписке из домой книги ответчики Фатхурахмановы 27.04.2001 вселены в указанный дом и зарегистрированы как члены семьи собственника Фланчук Л.П. с согласия всех собственников.

Согласно акту от 11.11.2015 составленному участковым ОП «Юдино» с участием Зыряновой В.П., Зыряновым М.Г. и Филатовым М.Г., ответчики Фатхурахмановы Альбина и Альберт зарегистрированы в доме <адрес>, но по этому адресу никогда не проживали, личных вещей в доме не имеют, постоянное их место жительства известно лишь со слов истца.

Из материалов дела видно, что Фатхурахманова В.А. вселена и проживает в спорном доме. По указанному адресу проживают и члены семьи истца – Филатова Н.С, Филатов М.Г. и Зырянов Д.И, однако они не имеют возможности зарегистрироваться по данному адресу, поскольку собственники Фланчук Л.П. и Бударина Н.П. отказываются предоставить Зыряновой В.П. домовую книгу для регистрации. Кроме того, в связи с непредоставлением истцу выписки из домовой книги она не имеет возможности в полной мере пользоваться льготами для получения субсидий положенных ей по закону как инвалиду первой группы.

Установлено, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 декабря 2015 года Фатхурахмановым на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежит незавершенный строительством дом по адресу : <адрес>

В ходе судебного разбирательства также установлено, что согласно акту от 14.11.2015 сотрудником отдела МЧС Росси по РТ осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По результатам проверки установлено, что печь бани выполнена с нарушением действующих норм и правил пожарной безопасности, которые создают грозу жизни и здоровью всем собственникам и членам их семей.

В настоящее время в производстве Кировского районного суда г. Казани находится исковое заявление Зыряновой В.П. к Фланчук Л.П. и Будариной Н.П о реальном разделе домовладения и земельного участка.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права районный суд правомерно отказал в иске, поскольку истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков Фатхурахмановых Альбины и Альберта из жилого помещения в другое место жительства и о чинении ими препятствий в пользовании жилым помещением и баней, в связи с чем оснований для признания их утратившими право пользования указанным помещением не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца, а так же прав собственников Фланчук Л.П. и Будариной Н.П. не представлено.

Доводы, на которые истец Зырянова В.П. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Следует отметить и то, что отсутствуют доказательства вселения ответчиков без согласия истца, поскольку документы послужившие основанием для их регистрации уничтожены по истечению срока хранения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Казани от 28 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зыряновой В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи