Решение по делу № 5-317/2019 от 21.11.2019

№ 5-317/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                                г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении физического лица-предпринимателя Шклярова В.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ... работающего ФЛП, зарегистрированного в ЕГРЮЛиФЛП ..., свидетельство о регистрации ФЛП № ... от ..., идентификационный код физического лица ....

Установил:

... в 13 часов 00 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: ... со стороны России прибыл состав транспортных средств: седельный тягач ..., регистрационный номер ..., полуприцеп бортовой тентованный ..., регистрационный номер ..., под управлением гражданина ... Васильченко А.Г., являющегося представителем перевозчика ФЛП Шклярова В.В.

В ходе таможенного контроля Васильченко А.Г. в таможенный орган были представлены документы, в том числе: декларации на товары № ... и № ..., CMR № ... от ..., счета-фактуры № ... от ..., на товар - материалы смазочные, в количестве 1267 грузовых мест. Отправитель товара ООО «АКТИВ» ...). Получатель товара ООО «АВТО ИМПУЛЬС» (...). Перевозчик ФЛП Шкляров В.В. ...).

... после регистрации сообщения об убытии товаров № ..., в отношении партии товара был применен профиль риска ...). В результате применения ММР «633», транспортному средству был присвоен статус «объект под подозрением» (акт таможенного осмотра ..., время окончания 14:20 ...), в АТО указано на возможное наличие товаров, не заявленных в сопроводительных документах.

На основании профиля ...) в боксе углубленного досмотра ЗТК таможенного поста МАПП Донецк был проведен таможенный досмотр состава транспортных средств: седельный тягач ... регистрационный номер ... полуприцеп бортовой тентованный ... регистрационный номер .... В результате таможенного досмотра установлено, что всего по ДТ № ... в полуприцепе находилось 829 грузовых мест, включая 13 деревянных поддонов с товаром, 755 картонных коробок, 61 канистра (емкость). А в ДТ № ..., в графе 6, было указано 1121 грузовое место (коробок), и в графе 31 не были указаны 13 деревянных поддонов, которые фактически находились в транспортном средстве. В CMR № ... от ... также отсутствовали сведения о 13 поддонах.

В судебное заседание Шкляров В.В., уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Шклярова В.В. в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Шклярова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д. 1-8);

- объяснением Васильченко А.Г. от ... (л.д. 63-66);

- актом таможенного осмотра от ... (л.д. 41-43);

- уведомлением о проведении таможенного досмотра от ... (л.д. 46);

- актом таможенного досмотра от ... (л.д. 51-59);

- свидетельством о государственной регистрации ФЛП (л.д. 30);

- протоколом опроса Белецкого К.Ф. от ... (л.д. 75-79);

- протоколом изъятия вещей и документов от ... (л.д. 10-13);

-актом приема-передачи материальных ценностей от ... (л.д. 14);

-протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 83-93).

Таким образом, суд считает, что в действиях Шклярова В.В. усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при убытии с таможенной территории Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Шклярову В.В., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность                     Шклярова В.В., является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шклярова В.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить         Шклярову В.В. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет юридического лица, в связи с чем издержки по настоящему делу отнести на счет ФЛП Шклярова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

Постановил:

Признать ФЛП Шклярова В.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 13 деревянных поддона, находящихся на ответственном хранении на складе ИП Вагин С.М. (...).

Издержки за хранение предмета административного правонарушения отнести на счет ФЛП Шклярова В.В. Уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек (УИН) ...,

Получатель (16): УФК по Ростовской области (Миллеровская таможня, л.с. ...)

ИНН получателя (61): ...,

КПП получателя (103): ...,

Банк получателя (13): отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ г. РОСТОВ-НА-ДОНУ)

БИК банка получателя (14): ...

Номер счета (17): ...

Статус плательщика (101): ...

ОКТМО (105) ...

КБК (104): ...

УИН (22): ...

Назначение платежа (24): прочие доходы по возмещению издержек по делу об АП № ...

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: